1° - eu não li tudo porque eu não tenho o mesmo tempo que o seu pra escrever um post gigantesco.
2 - eu nem se quer vi que você havia escrito isso há 2 anos. Na verdade, eu nem se quer uso redes sociais pra falar a verdade. Aparece uma notificação de notícias que o google me recomenda e, por incrível que pareça, seu post apareceu :)
3 - POO não é meu "paradigma preferido". Só pra você saber, eu inicio meus projetos sem usar POO. Com o tempo que vou vendo a necessidade de usar modelos e então os implemento. Isso faz POO ser meu estilo de programação favorito? Não. Eu gosto de Java e ponto. Também gosto de C++, bash, SQL... Meu mundo não é so feito de POO. Minha contribuição aqui, do qual você chamou de censura, toca no cerne da questão de que a tecnologia hoje em dia é embasada no uso de objetos. Se fossem tão ruins assim, nunca teriam sido implantados no passado. Se eles foram implantados, é porque havia uma necessidade. A partir disso, a computação evoluiu em prol da escalabilidade desse paradigma de programação. Hoje em dia temos computadores tão potentes que um cache miss ou outro não faz diferença. Eu sei como as referências são acessadas na memória e quais instruções de CPU são executadas pra direcionar ponteiros. Estou ciente disso. E te digo mais: nada é perfeito. Erros sempre vão existir independentemente do uso de objetos ou não. O que define a taxa de sucesso é você, não uma linguagem, um paradigma... Se você não souber executar seu trabalho, você vai mais atrapalhar do que ajudar.
"Ah, mas usa-se objetos pra tudo?"
Não. É obvio que não. Você não vai usar objetos em um arduíno, por exemplo. A não ser que seu objetivo seja específico e você tenha os módulos expansores de memória certos. Cada coisa no mundo de hoje tem seu lugar.
4° - Você fazer um post dessa magnitude com todas aquelas críticas não é desincentivar alguém a não usar uma ferramenta? Cara, você praticamente descredibilizou TODOS os avanços que foram feitos dos anos 90 até hoje! Você ainda espera que alguém te responda com sorrisos e flores? Se não queria ter essas respostas, era só não postar, ou então postar algo mais justo, porque nada têm só um lado ruim como você argumentou. Até nessa resposta que você me deu, o que você fez foi dizer que isso e aquilo é "facilmente" alcançável por structs... Mano, se você faz assim e funciona, parabéns! Mas não tente usar isso como uma solução nuclear. Ninguém gosta disso e isso só cria uma imagem de "programador novato" sobre você.
"ah, mas se fosse algo que realmente não desse certo?", todo mundo ia cair matando igual a você! Estaria todo mundo aqui concordando com você. Por exemplo, BrainFuck e a linguagem de emojis não são linguagens de programação e não servem pra nada. Todos aqui concordam.
Concordam também quando digo que vibe coding representa sérios riscos de segurança quando usado somente IAs para produzir um aplicativo ou sistema. Agora sobre a pauta que você levantou? Se há muita divisão ou até pessoas contra você, isso indica que ou você está errado ou é meio verdade, mas você expressou de maneira radical algo que deveria ser tratado com mais justiça dos fatos...
Digo aqui de novo, eu odeio python por ser algo muito modinha, mas eu reconheço que python é bom pra IA, machine learn, tratamento de dados e prototipagem. Eu amo Java, mas reconheço que tem coisas nele que deveriam ser melhoradas ou que eu não gosto. É assim que se cria um ponto argumentativo sobre algo, de forma justa, vendo seus pontos positivos e negativos. Isso cria debates estáveis e talvez você tenha até mais êxito em provar seu ponto. Agora do jeito que você fez? E depois eu que sou o "ditador"? Essas suas respostas e seu post só me faz pensar que você é novato mano. Foi mal, mas é isso.

Se você se ofendeu com algo que eu disse, eu peço perdão por isso, mas sobre meus argumentos, eu nao os retiro.