Executando verificação de segurança...
6
GTEX
1 min de leitura ·

Tabcoins, o objetivo mudou?

Bom dia pessoal,

Eu vi novamente essa postagem depois de um tempo de ter sido publicada [TabNews] Mudanças nos TabCoins e mais melhorias

Eu me lembro que um dos objetivos das Tabcoins é que pessoas que criaram conteúdos através de posts e comentários era dar poder para a comunidade dar moderar seus próprios conteúdos.

A nova regra parece ter tirado esse poder da comunidade, porque muitas pessoas (inclusive eu) somente adicionava conteúdo por comentários e já que os posts já não recebem quase tabcoins, os comentários não têm nenhum upvote, mesmo que você tenha gostado dele.

(Não quero adicionar posts sem sentido nenhum para a comunidade só pra ganhar TabCoins)

O que vocês acham dessa mudança?

(Eu estou frustrado, eu queria valorizar mais os comentários e posts que eu gostei, mas não dá mais, literalmente tenho um Tabcoin, que talvez eu perda nesse post aqui)

4

Atenção. Eu editei algumas vezes os meus comentários aqui, até porque postar novos me prejudica. Mas tenho novos comentários que complmentam este. Dê uma revisada. Eu tenho que fazer isso, o que mostra que o sistema precisa ser melhorado.

Sim, você tem razão.

Ou você gosta de gamificação ou não. Gamificação tem consequências. Tudo na vida tem vantagens e desvantagens. O melhor a fazer é usar o melhor que pode. Cria-se regras para ser justo, não ter fraudes e atingir um objetivo.

Se a gamificação estabelece que as pessoas vão avaliar o conteúdo e escolher o que elas gostam ou não, serão elas que definirão o que receberá mais votos. Você pode esclarecer, pode "obrigar" uma pessoa a ler os critérios que ela deveria aplicar antes de votar, pode até ser chato nisso, mas não consegue determinar como as pessoas podem votar. O ideal é que votos sejam pela qualidade e que a pessoa tenha condições de avaliar o que está votando, mas isso raramente acontece e o voto costuma ser pelo que despertou algum sentimento na pessoa, seja de amor, seja de ódio. Claro que nem todo mundo faz isso, mas seria exceção. As pessoas tendem a votar mais em curiosidades sem valor e negativam o que elas não concordam mesmo que esteja certo.

Como eu tenho experiência com gamificação, eu disse que isso diminuiria a economia e praticamente mataria a gamificação (explico melhor no meu comentário abaixo). Já houve 2 ciclos de redução de economia, e pode acontecer pelo menos mais um, provavelmente mais (cada ciclo diminui menos e quase parece que não tem mais, porque quase não tem mais o que diminuir). As pessoas vão ficando pobres e passam a votar só em conteúdos que fazem muito sentido para ela. Pode custar mais caro dar do que receber. Claramente a conta não fecha.

Hoje eu deixo de votar em muita coisa porque ficou difícil conseguir "dinheiro". Quando é difícil ganhar algo, você só gasta com comida. Talvez com comida barata. Eu decidi que não negativar mais nada (desde a mudança nunca negativei, até coisas muito ruins), porque isso tem bem pouca consequência, "a comunidade que se vire", se for grave algo acontecerá, se for errado, logo quase ninguém mais verá de qualquer forma, o conteúdo aqui não é feito para durar (toda sistema impede isso,embora parece que não seja o objetivo). Conteúdo de clara qualidade baixa fica como está porque você tem que ser "pão duro". Só positivo o que eu acho muito importante e que merece muito destaque.

A vantagem é que no momento que todo mundo fica pobre o destaque acontece mais facilmente.

Como o Tabnews não incentiva ver conteúdo antigo, não é um grande problema que os primeiros conteúdos foram supervalorizados e os mais recentes parecem todos fracos.

Como consequência boa diminui um pouco o voto de vingança e o exagero de votos em coisas muito bobas, embora na prática mude pouco, porque ainda costuma ser o mais votado, apenas antes tinha 70 votos, agora tem 7. Como consequência ruim, em alguns casos que antes teria 10 ou 20 agora pode ter 0 ou 1.

Diminuiu a quantidade de conteúdo sem valor concreto? Na minha percepção, não. Aumentou o que tem valor concreto? Também não. Melhorou a qualidade dos votos? Não vi nada nesse sentido. Tenho a impressão que piorou. Eu mesmo acho que voto pior agora porque não qualifico adequadamente, segundo minha visão, porque tenho que economizar. Acho que aumentou a quantidade que ficou qualificada como "nem bom nem ruim".

Ou seja, ficou uma gamificação manca. Então quase pode tirar. E acho que houve uma diminuição de postagens boas. As pessoas estão recebendo menos incentivo. O poder de ganhar uma graninha virtual sem valor concreto é maior do que algumas pessoas imaginam. E não sei se foi coincidência, mas algumas pessoas que tinham boas postagens, até mesmo quando eu discordava, sumiram ou diminuíram bem sua participação. E não ajudou em nada em desincentivar as postagens ruins.

Eu já apaguei comentários que eu não queria para "arumar" meu status. Vi gente fazendo e falando que fez. Em alguns casos era algo relevante. Isso é péssimo, piora a situação, mas as pessoas vão jogar o jogo. E quanto mais difícil for, mais radical fica.

Eu acho que isso deveria ser repensado, deveria ter mais participação da comunidade, mas quem controla a plataforma faz como deseja. Eu tenho experiência do Stack Overflow, a dona faz tudo o que quer, não ouve a comunidade, diz que ouve, e fica sempre como eles querem (neste momento tem mais uma das crises entre dona e comunidade por lá). Já estou acostumado. O lema da plataforma nunca é cumprido. No SO era (eles nem usam mais isso porque não precisa, a massa crítica permite não precisar do marketing mais) "fazendo a internet um lugar melhor". Essas frases têm um poder enorme, atrai gente.

E tem alguns problemas que tornam tudo mais sério. Se você receber um negativo, apagar a postagem não ajuda em nada. Você pode perder o que ganhou só por ter postado, e não ganha de volta o negativo que tomou. Então é melhor não apagar conteúdo ruim, a não ser que receba vários negativos, o que hoje não acontece mais. E ainda não sabe facilmente onde recebeu negativo, ou até memso se recebeu. O sistema não incentiva a participação produtiva. Já tinhas falahss, e agora piorou.

A vida é como ela é. Sua frustração, que deve ser igual a minha, vai gerar ojeriza pela plataforma, ou dar um f0d@-se pelos pontos e só postar o que achar que deve, que foi o que eu fiz.

Não ligo mais para pontos, pelo menos não muito, ainda gosto de poder votar nas coisas, então jogo o jogo, dentro das regras. Nenhuma regra vai impedir as pessoas de jogar algo que se chama gamificação. Só tirá-la, aí não tem mais jogo. Se você for esperto vai aprender a jogar dentro das regras atuais.

Eu não gostava do jeito antigo, mas o novo é pior. É minha opinião dentro da experiência que tenho com o assunto. Já pensei em criar uma plataforma, e já estudei bastante o assunto. Mas aceito como é. O dia que eu não aceitar eu desisto. Nem eu, nem você somos importantes para plataforma alguma. É importante ter uma massa de gente, mas não pessoas específicas.

Para ter um enorme sucesso precisa de algumas pessoas específicas por um tempo. Foi o que aconteceu com o Stack Overflow. Ele só deu certo porque atraiu gente com conteúdo extraordinário. Caso contrário seria só mais uma no mundo. Hoje não tem mais essas pessoas, mas quantidade de conteúdo, o antigo mantém o sucesso. Quase tudo novo lá é de baixa qualidade.

A qualidade do Tabnews está boa? Melhorou ou piorou nas últimas semanas?

Eu sinto que há uma certa desistência rápida das pessoas, poucas ficaram frequentes. É uma pena.

Pra mim, a maioria do conteúdo bom está nos comentários e não nas postagens originais, até por ter mais quantidade. Quantidade não é ruim, precisa classificar melhor, agora estamos impedidos.

Não quer dizer que eu siga muito isso, mas eu tive que ser mais estrategista para conseguir TCs, e como gastá-los. E não acho que isso melhorou o valor concreto geral do TN.

A real participação não está só em postar, mas também classificar o conteúdo. Isso pode ser tão importate quanto. Se você não ganha coins ou não os usa, não está contribuindo bem para a comunidade. E desestimula boas postagens. Isso é a vida real, não o mudno do Meu Pequeno Pônei que tudo aconyecee perfeitamente, e todos são pessoas que só fazem o bem, sem receber incentivo algum. O ser humano não é assim.

"Inteligência das massas" é um fad. Sempre existirão com ideias bem esquisitas de como usar o poder que tem, não importa o que vocè faça. Ninguém controla a vontade das pessoas.

Só para dar alguma contribuição concreta: não pode ganhar só por postar, nunca, nada. Deve ganhar bem quando recebe positivos, e pagar caro quando recebe negativos. E deve ter controle manual de abuso.

Outra contribuição, para ser melhor analisada, claro, estou falando superficialmente, acho que precisa diferenciar postagem original, postagem secundária, e comentário. Comentário nunca deveria ganahr nada, não precisa ser relevante. Sem comentário fica muito seco. Se der pontos por comentário sem valor concreto obviamente não é bom.

Senti a sua falta, por exemplo.


Comecei a ler alguns conteúdos sobre o assunto para entender melhor. Vi que terá um revenue sharing. Embora já tivesse visto algo muito por cima, só agora entendi melhor o que vai acontecer logo. Quero dizer que nunca pensei nisso quando comecei a participar. Nem sabia se ia, só foi acontecendo. Meu incentivo não está aí. Não sei se acontece com outros, acho que não. Pode mudar quando estiver rolando, e vai depender do quanto isso gere.

Mas também é importante notar que alguma retribuição a pessoa precisa. Dinheiro real ou virtual, não importa. Todo ser humano é movido por recompensa. O cérebro existe para isso. Até em psicopatas funciona assim, as motivações só são diferentes. Muitos nem percebem que não contribuem muito quando não são incentivados, e contribuem mais quando são. Ou então tem algo quebrado no cérebro da pessoa. Gamificação, mesmo sem valor real, é fundamental para ter mais contribuições, goste ou não.

Não é sobre ostentar pontos (aqui nem é público quantos você tem) é sobre receber apenas, isso tem significado. É ter um feedback que as pessoas apreciaram o que você postou. Eu vejo que hoje as pessoas não estão fazendo isso porque elas estão pobres, estão famintas. Um comentário de feedback até só com elogio, funciona também, mas mostro acima que algo precisaria mudar para ter isso. Eu queria comentar para o rapaz abaixo meu apreço, mas não farei.

Todos os casos que eu vi a pessoa renegando a gamificação ou estava mentindo e dava pra provar, ou contribui muito pouco, então ela reclama e algo que ela não participa, memso que ela não perceba isso. Novamente o cérebro prega peças na gente.

Não só o ser humano é assim, animais são assim. Talvez quaisquer seres vivos de alguma forma. Não só cachorro vive de recompensas, até vírus busca recompensa, ainda que de forma diferente.

Mostrar os views e alertar para certas milestones delas pode ser uma recompensa. A quantidade de usuários e postagens é uma recomenpensa para quem criou o Tabnews. Hoje só temos os Tabcoins como recomena para postar.

Eu acho que posso falar isso porque sou das poucas pessoas que não reduziram a participação.

Espero que fique claro que isso é uma crítica, óbvio, mas que visa o bem da comunidade, da plataforma. Eu sou assertivo, sei que algumas pessoas não gostam, mas semrpe viso o bem comum.


Faz sentido para você?

Espero ter ajudado.

Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente. Para saber quando, me segue nas suas plataformas preferidas. Quase não as uso, não terá infindas notificações (links aqui).

1

Eu acho que isso deveria ser repensado, deveria ter mais participação da comunidade, mas quem controla a plataforma faz como deseja. Eu tenho experiência do Stack Overflow, a dona faz tudo o que quer, não ouve a comunidade, diz que ouve, e fica sempre como eles querem

maniero muito obrigado pela sua resposta, está sendo muito proveitoso ler todo esse retorno 🤝 Um ajuste apenas neste ponto, é que a comunidade tem bastante participação, e a implementação de forma concreta disto acaba acontecendo lá no repositório do Tabnews. Em específico sobre o algoritmo, a discussão está acontedendo nesta issue. Tenho certeza absoluta que a próxima iteração ficará melhor 💪

1

Vamos ver.

O problema que está acontecendo foi falado. Já um pouco tarde porque só deu para falar algo quando já estava acontecendo. Ninguém perguntou antes de fazer. Várias pessoas ficaram perdidas por alguns dias até ter o anúncio oficial. É horrível dizer "eu avisei", mas foi dito que ia acontecer o que está acontecendo. Existe uma diferença entre ter a intenção de ouvir e ouvir de fato. Eu sei que não é fácil perceber isso. Fique atento a isso. Porque essas coisas não acontecem por má fé. É óbvio que você quer fazer o certo.

Eu acho que a próxima interação vai melhorar. Mas não sei se resolverá o problema. Eu tentei mostrar nos vários comentários aqui. Não tenho dúvidas que o desejo é acertar, mas tenho dúvidas se isso acontecerá tão fácil. Está com cara que vai precisar ter o problema agravado para arrumar.

E o revenue sharing pode ajudar a enganar um pouco e parecer que resolveu o problema, apenas por um momento. Claro, eu não sei bem como vai funcionar e dou o benefício da dúvida, até torço para resolver. Mas da mesma forma que eu torci para eu estar errado, e aceitei a explicação que foi dada, eu não estava.

Sem Tabcoins não terão Tabcashes, então o RS vai funcionar por um pequeno período, as pessoas vão desovar o estoque atual, talvez votando a esmo, e depois vai secar. Não vou repetir aqui a matemática básica sobre isso. 20 mil TCs viram 0 facilmente. Para a economia girar é preciso gerar mais TCs do que são gastos. E agora está acontecendo o oposto. E não tem mais como explicar isso de tantas formas como já foram feitas.

Hoje tem um erro estrutural no sistema que vai de encontro com o objetivo do site (não confundir com ao encontro), e isso também já foi dito várias vezes, até por outras pessoas. Nada foi sequer respondido, até onde eu sei (não sou onipresente, posso estar enganado).

Voltando a citar o SO, hoje é um problema porque a empresa tem ações que não batem com o objetivo do site. Eu falo que não tem problemas, basta mudar o objetivo. Do jeito que está a comunidade briga porque eles vão contra o objetivo.

Eu acho que vocês não querem ir contra. Mas o sistema está contra.

Pensa bem. Se só deve ser valorizado algo que tem valor concreto, por que a simples postagem, até mesmo de um "obrigado" pode dar pontuação? Isso não faz sentido. A única mudança que houve no novo sistema é que em alguns momentos as pessoa não tem isso, o que é bom, mas também pune as pessoas que postam coisas boas e não recebem apoio por várias razões, entre elas oque falarei a seguir. Então cai no velho problema que coloca trava para punir os ruins e prejudica todos os outros que não fazem nada errado.

Hoje vale a pena dizer "obrigado", a não ser que só faça isso, só assim é punido. Se intercalar conteúdo concreto com algo sem valor, é a melhor forma para conseguir pontos. E como ficou difícil de outras formas, ela se tornou a mais fácil. Hoje o sistema joga muito contra o objetivo.

Como claramente ficou mais difícil ganhar pontos e esse foi todo o objetivo da mudança, não dá para dizer que não foi, as pessoas não podem votar tanto. Elas não sabem se vão ter votos. A justificativa para a mudança foi as pessoas segurarem mais os votos e não votar em qualquer coisa. Deu certo. Ou você tem que recorrer a estratégias para conseguir se virar, o que a maioria não sabe fazer ou não tem paciência, ou tem que postar click baits para ter conteúdo super popular, conforme eu falei antes de acontecer. O que nem isso tem funcionado muito.

Para compensar, precisa valer mais quando a pessoa recebe pontos positivos. Se custa 2 para dar, tem que pagar pelo menos 3 para a economia crescer.

Dá para colocar outros sistemas para evitar certos problemas? Claro que sim, mas precisam ser bem pensados.

Também é importante compensar a pessoa que faz uma ação boa que é apagar conteúdo ruim. Hoje se você postar algo, ganhar pela postagem, receber um negativo, apagar é só prejuízo, você perde o que ganhou e não recupera o que perdeu. É um enorme desincentivo para apagar o conteúdo mal recebido. Se não receber nada pela postagem, empata. Se tiver vários negativos é bem pior.

Claro que o mesmo vale para positivos, se apagar perde tudo o que ganhou, não tem valor concreto em algo apagado.

E ajuda bem avisar onde teve um negativo para a pessoa saber onde tem que agir. Claro que pode fazer o mesmo para o positivo, que funciona como incentivo. É uma delícia ver que recebeu algo e saber onde foi para reforçar o que fez certo.

Resumindo pela ordem de importância para atingir o objetivo de valorizar o conteúdo de valor concreto:

  • Eliminar ganho de pontos pela simples postagem
  • Balancear ganhos e gastos
  • Recuperar negativos quando apaga a postagem
  • Avisar que teve negativos
  • Pensar em formas que combatam abusos sem prejudicar a economia, o que depende de discussão
  • Incentivar as pessoas a votar (talvez o RS resolva isso)

Se não fizer isso não vai conseguir atingir o objetivo do site. Pode ter alguma alternativa, mas não vi ninguém falando sobre. No mínimo é um início de discussão até alguém propor algo diferente que chegue no mesmo resultado. Ou eu não entendi o objetivo do site.

Mas reforço que se não resolver a liquidez da economia, não adianta nada. Precisa manter um índice superior a 1.0 (valor ganho no voto / custo para votar).

Ainda precisa ver sobre o post apagado sumir mesmo. O Hacker News e Reddit mantém a âncora dele lá, apaga só o conteúdo, se tiver posts filhos dele. Porque o que é interessantíssimo está sumindo por causa disso. Sei que isso cria um complicador, não estou dizendo que isso vai ao encontro do objetivo do site, mas é algo para se repensar. Até é um pouco, porque se o filho fica inacessível o valor concreto dele se perde.

E para encerrar, em economia não adianta culpar as pessoas, mesmo que elas tenham culpa, e está bem claro que o problema é o sistema econômico que drena o dinheiro. As pessoas agirão como elas querem, o sistema tem que direcionar para alcançar o objetivo.

Espero que entenda que falo tudo isso, gasto meu tempo porque quero o melhor. Não sou dono da verdade, eu e posso estar enganado. Até prefiro estar quando é sobre algo que está ruim, mas não gosto de jogar embaixo do tapete o que eu vejo como sujeira. Falo dela para ajudar, no pouco que posso, para limpar. E sei que todos querem o mesmo, ainda que achem que dá para limpar de outra forma, o que é legítimo. E claro, sujeira é algo normal, não estou jogando pedra. Tudo é debatível, isso é só um início.

1

maniero,

Entendo o seu comentário e concordo em alguns pontos, discordo em outros.

Gamificação realmente aumenta o incentivo em postar, mesmo que seja uma remuneração "imaginária", exatamente no que você falou.

Os comentários não devem ganhar nada? Aí já não concordo muito, porque o próprio Filipe informou no vídeo dele que algo que ele achava muito legal eram comentários que eram mais interessantes que o próprio post, no caso o seu próprio comentário foi muito bem construído.

Não acho que o Filipe ignore os comentários e faça o que quiser, mas é importante que essas discussões sejam feitas, obrigado por contribuir nela.

Eu postava antes mais, porém recebi somente negativos no último post que fiz (pós revisão do sistema de pontuação) e literalmente fiquei receoso de ficar negativo eternamente.

2

Comentário nunca é interessante, se você separar, comentário é só firula. Releia todo o parágrafo que eu escrevi sobre isso. Acontece que hoje conteúdo secundário é considerado comentário, e pela sistemática atual engessa muito a participação, é 8 ou 80, ou você posta algo muito bom pra ganhar algo ou não pode postar nada.

Por exemplo, isso aqui é comentário (ou era :D), e vai me prejudicar deixar aqui. Então talvez eu vá apagá-lo depois de você ler. E isso é ruim. A conversa fica truncada. Se eu não fizer isso fico no prejuízo.

Eu não quero dizer "eu avisei", mas foi dito não só por mim, que ia acontecer exatamente o que aconteceu com a economia, é matemática, não é nem sociologia. Para a economia ficar saudável você precisa manter o índice superior a 1.0 entre o que custa para dar e o quanto alguém recebe, quanto maior mais a economia cresce, e isso também pode ser ruim. No momento na melhor das hipóteses está entre 0.5 e 1.0 (depende de cada pessoa, mas média gira por aí), mas quase todos estão próximo 0.5, o mais provável é algo perto do centro, e isso destrói a economia, ela vai tendendo a zero em cada momento que vai acontecendo. Quanto mais próximo do 0 mais rápido a economia afunda. Fizeram assim mesmo.

Lembra da pandemia? Qua ndo o índice estava acima de 1.0 a contaminação se alastrava. QUando ele estava abaixo de 1.0 ela começar reduzir. Em pandemia queremos que chegue a zero (não chega por irresponsabilidade de alguns e falta de 100% eficiência da vacina)m então temos que levar o índice para baixo. EM economia queremos ele sempre acima de 1.0. Se quiser crescer rápido, bem acima.

Foi perguntado como as pessoas conseguiriamm nais pontos conforme a afirmação dada, não teve resposta e se encerrou ali.

Você tem que fortalecer a economia mantendo ela razoavelmente acima de 1.0. Mas também para concretizar o objetivo do site tem que parar de dar ponto por postagem que não foi validada por outras pessoas. Hoje o sistema joga contra o objetivo, você ganha mesmo não tendo valor concreto. Só deixa de ganhar se só fizer isso o tempo todo. Isso também já foi dito antes.

Quando mudou ninguém foi avisado antes, ninguém foi chamado para opinar antes de fazer. Existe uma diferença enorme em achar que está ouvindo a comunidade e ouvir de fato.

O fato de ter que particpar fora da plataforma, faz as pessoas não participarem. O fato de comentar algo provavelmente fazer você ficar com índice abaixo do 1.0 e te tirar o ganho, faz as pessoas participarem menos. Nã oestou dizendo que é intencional, mas é uma forma de calar a boca das pessoas. E pode ser pior quando não é intencional. Pelo menso tem solução, basta querer.

Infelizmente a solução para os negativos não existe. É sempre melhor deixar algo negativo do que apagar, a não ser que você só tenha negativo e não ganhou nada, nem positivo nem mesmo o que ganha na postagem. Você perde dos dois lados. Também já foi falado que precisa devolver o perdido no negativo quando apaga a postagem ruim. Hoje apagar algo negativado é prejuízo. Precisa mudar.

Vamos ver se a próxima alteração conserta essas coisas. Ou que tenha uma resposta direta informando porque não conserta um desses pontos.

O fato de você ficar receoso é onde entra a parte humana da coisa. É um sinal negativo que passa, e não acho que sequer a intenção era essa, é só efeito colateral, que não tem como dissociar. Nem tem motivo real para ficar, mas acontece isso mesmo, você não está fazendo algo fora do normal.

No Github dá paar ver que há sim a visão que o sistema é bom e as pessoas qé que estão erradas. Fui lá ver e confirma o que eu disse. Em economia não se resolve nada culpando as pessoas, tem que ter ação concreta para resolver o problema, que é matemático. Enquanto não se reconhecer isso, nada será resolvido, nem revenue sharing. Não tem Tabcash sem Tabcoin. Não tem Tabcoin quando você gasta 2 para dar 1. É incrível que algo tão simples não seja entendido. O kht já deve ter casado de repetir isso de várias formas. Então a comunidade não está sendo ouvida.

Vou dizer mais uma coisa, comparando com o SO, que cometeu um erro e foi quando começou degrigolar. Lá eles começaram por gente para gerenciar que não usavam a plataforma. Não deu certo. Quem usa está vendo escassez de recursos aqui, as pessoas estão economizando porque elas estão vendo a escassez. E quem pode fazer algo prefere dizer que as pessoas não estão entendendo. Eu acho que o tempo fará a visão mudar. Caso contrário a consequência virá.

O que eu posso fazer é dar minha opinião baseado na minha experiência e na minha obervação. Ninguém é obrigado a concordar, mas como eu semrpe falo, a consequência virá para todo mundo, só não sabemos qual é ela antecipadamente (a não ser quew seja matemático), em alguns casos podemos especular qual será.

Por enquanto eu estou ok, e sei que as coisas precisam de tempo para se ajustar, mas precisa de uma boa solução, porque assim como alguns já perderam a motivação, pode acontecer comigo, eu prefiro que não aconteça, quero continuar participando no que eu puder.

Obviamente eu gostei do Tabnews e só quero que ele floresça cada vez mais. Eu posso dar minha pouca contribuição e aguardar quem tem mais poder colocar no caminho certo. Eu não duvido que a intenção seja essa.

1

Como não tenho tabcoins e não faço a mínima ideia de como conseguir, pois já comentei, publiquei e não tem uma barra de pesquisa para encontrar algum artigo sobre, então receba esse comentário como um feedback positivo. Sim, eu li tudo e não tem como deixar essa crítica passar batida. Se for seguir em frente e fundar um fórum inspirado nesse para sanar a gamificação talvez eu possa contribuir em algo.

1

Não tenho intenção de fazer uma plataforma nesse sentido, prefiro usar outras, mesmo que elas não funcionem perfeitamente, só deixo de usar quando se torna inviável. Obrigado pelo feedback.

O fato de não conseguir achar como conseguir TCs é um feedback para todos.

Críticas sempre podem passar batidas, de uma forma ou de outra, mesmo que pareça que não passou. Só de não obter resposta, mínima que seja, já é uma forma.

2

O problema do sistema anterior é que antes vc ganhava 2 TabCoins só por postar algo (qualquer coisa). Então tinha muita gente que só postava "Legal", "Obrigado" e outras coisas irrelevantes, e mesmo assim ganhavam 2 TabCoins. Alguns até eram negativados, mas ainda sim, no geral, "compensava".

A mudança citada tinha como objetivo acabar com essa "farra". De fato acabou, mas talvez tenham exagerado na dose, porque agora está bem mais difícil ganhar TabCoins. Vejamos:

  • para ganhar TabCoins ao postar algo, tem que ver o saldo passado (as regras estão descritas aqui). Mas para ter saldo passado, alguém teve que votar nos seus posts
  • mas para alguém votar nos seus posts, esse alguém precisa ter TabCoins. E como esse alguém ganha TabCoins? Ou tendo saldo e postando algo (ou seja, outros votaram nos posts desse alguém) ou recebendo votos
  • mas pra receber votos, outras pessoas tem que ter TabCoins pra gastar. E como elas ganham esses TabCoins? Ou tendo saldo, ou recebendo votos
  • e assim vai...

Não tenho dados pra cravar com certeza, mas minha impressão é que a conta não fecha. Se está mais difícil receber votos, consequentemente fica mais difícil ganhar TabCoins, então fica mais difícil pra votar também. E vira um círculo vicioso, em que quase ninguém consegue votar, e aí não ganha TabCoins, e não vota nos outros, que também não ganham TabCoins, que também não votam...


Eu já sugeri fazerem uma coleta de dados pra comparar o antes e depois dessa mudança. Até daria para fazer algo com a API pública, mas lá não tem todas as informações (por exemplo, hoje só temos a pontuação final dos posts, mas o ideal era saber quantos votos de fato cada post recebeu, e isso só consultando o banco de dados diretamente pra saber). Aí daria pra saber o quanto a votação diminuiu, e talvez pensar em algum outro mecanismo que faça a economia girar mais (mas sem trazer de volta o problema que motivou a mudança, claro).

1

Sim...

Eu entendo sobre pessoas estarem postando "Legal" e recebendo Tabcoins, porém muitas pessoas foram advertidas e, na minha opinião, acredito que a comunidade conseguiu moderar.

Os novos já iam sendo moderados automaticamente.

Agora a gente está vivendo uma "recessão" das Tabcoins, a conta não fecha e faz parar o sistema de rodar.

Não é possível moderar, não é possível reforçar, não é possível ser comunidade e, como um dos comentários nesse post, não dá para apoiar quem a gente tenha entendido que contribuiu com o TabNews.

1

Se não pegar os dados com muito contexto pode não servir muito.

Ter 20 mil votos em estoque é uma informação que vem do Github. Mas muito está na mão de pessoas que não participam muito ativamente e não vão usar. Alguns usuários que deveriam usar não estão usando. Esse número parece muito, mas é fácil cair.

Eu sei que o índice de troca (ganho por voto / custo do voto) está um pouco superior a isto então vai um pouco mais lento, mas em 0.5 (e não acho que está tão acima disto) que é custo de 2 TCs para dar 1 TC para alguém, produziria:

  1. 10.000
  2. 5.000
  3. 2.500
  4. 1.250
  5. 625
  6. 312
  7. 156
  8. 78
  9. 39
  10. 19
  11. 9
  12. 4
  13. 2
  14. 1
  15. 0

Se todos usassem esses votos sempre, não precisaria de tantos passos para zerar o estoque. Novamente, precisaria mais ciclos completos porque está um pouco acima de 0.5, mas não muito.

Suas contribuições ao assunto são muito boas.

2

Acho que demoraria um pouco mais, porque tem a questão da média dos 10 posts mais recentes com tempo de postagem acima de 48h.

Bom, eu tentei pensar em uma simulação que seja 100% realista, mas confesso que me falta o entendimento do todo. De qualquer forma, vamos lá:

No GitHub foi citado que hoje há saldo disponível para serem dados 20000 votos (ou seja, há um total de 40000 TabCoins distribuídos entre os usuários, já que precisa de 2 TabCoins para dar 1 voto). Vamos supor que todos esses votos sejam dados. Pra simplificar, suponha que todos sejam positivos, então gerou um total de 20000 TabCoins para quem recebeu os votos (quem recebe 1 voto ganha 1 TabCoin).

Aqui começa a ficar difícil simular, pois depende muito de quem recebeu os votos e em quais posts. Simplificando ao máximo, e considerando a regra atual, um usuário precisa receber 6 positivos nos 10 posts mais recentes postados há mais de 48h, pra ficar na faixa em que ganha 1 TabCoin ao postar algo.

Vamos supor que os 20000 votos foram distribuídos uniformemente, ou seja, 3333 usuários receberam 6 votos nos 10 posts mais recentes postados há mais de 48h (um deles recebeu 8, pra completar os 20000, mas de qualquer forma, todos estão na faixa em que recebem 1 TabCoin por nova publicação).

Se cada um desses usuários postar uma publicação, vai receber 1 TabCoin. Ou seja, agora teremos um total de 23333 TabCoins. Para voltar aos 40000, cada um dos 3333 usuários precisaria postar várias publicações (mas a maioria não posta com tanta frequência, então não vai voltar).

Claro, eles também podem continuar votando, mas já vimos acima que cada ciclo de votos diminiu o total de TabCoins pela metade. E nem sempre isso é recuperado, pois mesmo que aqueles que receberam votos estejam na faixa de receber por publicação, ainda sim precisam publicar muito para que o total geral volte ao patamar anterior.

Só que ao publicar vários conteúdos, a pessoa pode acabar saindo da faixa em que recebe pontos por publicação, e aí passa a depender de mais votos para voltar à faixa (mas se tem menos TabCoins disponíveis, a chance de voltar é menor).


DISCLAIMER: Como eu não tenho o entendimento do todo, posso ter deixado vários detalhes de fora. Mas no sistema atual e com base no que eu entendo dele, eu não vejo como a economia pode se sustentar no longo prazo. Adoraria ver uma simulação/explicação detalhada que mostrasse que estou errado, inclusive mostrando os detalhes que deixei passar no meu exemplo acima (pois com meu conhecimento atual do sistema - que confesso, está longe de 100% - não consigo vislumbrar como a economia vai se manter).

1

Eu ia upvotar esta publicação mas também não tenho TabCoins. 😅

Sou um usuário que acessa o TabNews pelo menos 3 vezes ao dia, no entanto não sou de comentar nem criar publicações, apenas observo. Muitas vezes deixo de upvotar uma publicação que me interessou por não possuir TabCoins. Não sei se faz sentido, mas podia haver algum mecanismo que permitisse aos observadores subir publicações e comentários relevantes.

Acho que após este comentário terei saldo para upvotar essa publicação.

1

Bom dia megbr,

Acho que não vai ter saldo depois desse comentário hahaha.

Sobre observadores darem upvotes, ia se tornar algo parecido ao stackoverflow, que não é o objetivo.

Porém quem auxilia na comunidade com conteúdo, não está tendo essa possibilidade de moderar/apoiar, meio que chegamos em uma espiral de parar de votos.

1

O objetivo do tabnews é gerar conteúdo entao uma coisa dessas meio que fere os principios. O tabnews quer se diferenciar do reddit onde o upvote tem um valor muito baixo e aqui ele é mais alto por causa dessa escassez.

1

No sistema antigo você teria como votar, agora não mais.

De qualquer forma as pessoas não entedem bem isso. Não está fortemente explicado para o novato. Então "todo mundo" faz uso errado para ganhar posntos. Voê tem que ser estratégio, não fica muito orgânico. Algumas pessoas gostam disso, outras não.

1

Eu não entendi nada sobre a nova forma de pontuação do Tabcoins, sinceramente. Eu gostaria que continuasse como estava no início. Depois da nova atualização, nunca mais ganhei nenhum Tabcoins. Kkkk Acho que nem faz mais sentido ficar comentando nos posts, já que não estou ganhando nada. Eu comento mais do que crio publicações.

1

Dá uma olhada nas issues e nesse post que enviei, mas é tipo uma média do que você recebeu nas últimas dez publicações, realmente está muito mais complicado receber a moeda.

0

Para o grosso do uso precisa saber só que precisa fazer publicações que as pessoas gostem e queiram votar. O que está acontecendo pouco porque todos estão com poucos votos, principalmente pouca perspectiva de ganhar mais.

Se você quiser ser mais estrategista precisa estudar bem como pode conseguir otimizar a participação, mas dá trabalho.

1
1

Bom dia GianMilani,

Mas nesse caso, acredito, que não é o objetivo da comunidade...

O objetivo da comunidade era apoiar quem cria conteúdo através de posts e comentários.

Só que quem cria conteúdo não está mais vendo sentido de criar esse conteúdo, porque não recebe mais os TabCoins.

1

Concordo.

Fiz essa sugestão pensando nos usuários que não tem criativade ou tempo para fazer postagens e comentários, usam o tabnews apenas para se manterem atualizados com a comunidade. Dessa forma, ganhando tabcoins das maneiras que sugeri, o usuário poderá "votar" nos posts, como relevante ou não.

1

Um bom ponto! Estudo programação frond-end e linux, e trabalho com assistência técnica. Não tenho tanto no que agregar à plataforma, a menos com meus conhecimentos em hardware, ou então com meus TabCoins votando em posts que acho relevantes. O ponto é que não consigo fazer isto pois não tenho TabCoins. Gostaria muito de dar um feedback positivo neste post e em seus comentários, digo; olha só quanto conteúdo de valor concreto achei e não posso apoiá-los entende?

https://www.tabnews.com.br/flaviojmendes/como-meu-cv-me-fez-entrevistar-para-microsoft-google-meta-amazon-spotify-paypal-e-muitas-outras

https://www.tabnews.com.br/cardtunic/o-que-e-http-o-guia-para-iniciantes

https://www.tabnews.com.br/Ernane/a-diferenca-entre-funcoes-tradicionais-e-arrow-functions-no-javascript

https://www.tabnews.com.br/maniero/e9756482-8f78-4db5-a2e4-15e8136b7f68

Esses são exemplos de alguns posts que curti bastante e me agregou conhecimento...
Mas não tenho dúvidas que com o tempo este sistema vai ser melhorado!

1
1
1

Já apoiou comentando sobre eles. Mas quer fazer mais.

O seu post não deixa de ter certa qualidade. Ele é útil para algumas pessoas, não sei se tanto aqui. Alguém poderia querer votar neste seu post pela utildiade dele, mas pela seca, não pode.

1

É exatamente o que comentei um pouco abaixo. Sou usuário frequente do TabNews mas não sou de publicar nem comentar, e com isso não tenho a oportunidade de votar em publicações que acho relevante.

1

Tem várias maneiras de montar economia virtual. E não é muito diferente da real, só que está começou há séculos, não é tão fácil rearranjar (tem um pequeno rearranjo na última década de 70, não vou entrar em detalhes, mas foi genial, para alguns).

Só uma analogia

Se você opta ou só consegue ficar em casa jogando vídeo game, não trabalha, você não ganha dinheiro. Você não tem algo a oferecer para outras pessoas, elas não te pagam. Se você não recebe, não pode gastar, e morre de inanição.

O Tabnews decidiu, e acho que é uma boa decisão, que você tem que se expor, produzir algo para poder receber e depois gastar.

A ideia é que você só pode avaliar algo se mostrar que é capaz de fazer isso. Para evitar, mas naõ eliminar, a idéia que votar é só dar um like. É bem imperfeito, mas vai na direção certa. Tem maneiras melhores e piores de fazer isso, nunca vai funcionar a contento, mas pode ir ajustando para ser melhor.

Vou citar o exemplo do Stack Oveflow. Lá foi decidido que depois de quebrar a barreira que você é uma pessoa real com intenção de participar basta você aparecer por lá e receber dinheiro, de forma como pode (ou não, dá para ser autoritário também) ser em um regime socialista. Então você pode gastar como quiser, sem ter tido um mérito (algumas pessoas acham que não existe mérito). O que acontece? Não há incentivo à produção. No começo parece tudo lindo, as pessoas recebem, gastam, os que produzem estão motivados.

O problema é que com o passar do tempo começa muita gente produzir algo ruim, porque tanto faz. Aquilo não serve para o consumo. As pessoas reclamam dessas pessoas produzindo algo ruim, não há incentivo, quem produz fica desestimulado, vai embora, talvez para algo mais capitalista, começa ficar só quem não produz coisa boa, começa todo mundo morrer de inanição, e a economia não gira.

Economia é algo complicado. Mas é matemática e sociologia. A parte matemática é fácil de resolver. A sociologia depende de manter as pessoas motivadas. Precisa dar dinheiro para elas, só quando elas produzem. Mas precisa criar a ilusão. Precisa ter uma cenoura na frente, mas não de uma forma que não fique óbvio que nunca alcançará a cenoura.

Burro perseguindo uma cenuora amarrada nele

Olha só quanta participação aqui e a economia quase não girou.

É preciso mais geração de dinheiro do que consumo. Como você acha que a China cresceu tanto nas últimas décadas? Gerando mais dinheiro que consumo. Isso acontece com outros países, mas poucos conseguem fazer isso de forma muito forte. Com exceção dos EUA, por estratégia citada acima, só assim consegue manter a economia saudável. Crescer com dívida não é sustentável (o que o Brasil faz há 80 anos), fica cada vez mais difícil e perto do impossível parar em pé e reverter a situação. Por sorte no Tabnews não tem como fazer dívida. Mas está consumindo mais que produz, todos morrerão de inanição.

Funciona de outro jeito se o cérebro humano for de outra forma. Mas ele não é. Tudo tem que ser pensado levando em consideração isso. Tem que atacar o problema real.

E tem que lembrar que plataformas dependem das pessoas estarem gostando dela, é muito fácil sair e ir para outro, talvez fora do mundo virtual.

Também é ruim você não poder se expressar mesmo não tendo dinheiro para gastar. Você se expressar faz você ter menos condições de ganhar dinheiro. Isso é outro problema. Cria uma censura sistêmica (apenas fazendo uma analogia). Quase todo mundo se prejudicou em publicar aqui (exceto eu até agora, e isso pode mudar se eu fizer mais comentários e eles não forem "pagos" com votos positivos, nem o GTEX escapou). Eu falo isso no meu comentário original, é preciso dar chance das pessoas comentarem sem o risco de serem prejudicadas. Não é simples fazer isso no sistema atual, por isso eu acho que não acontecerá.

1

Eu acho que poderia ter alguma coisa nesse sentido, bem mínima, para dar um gostinho para todos, mas qualquer coisa mais forte vai contra a filosofia do site que forçar a pessoa ter bom conteúdo para pdoer avaliar. Você pode dar crédito para alguém se você tiver credibilidade. Dosar isso é complicado.

1

Tá usando a Tabnews como Instagram, o objetivo não é ter fama, coin ou algo do tipo, passar conhecimento, sabedoria, otimismo... esse é o propósito da ferramenta, pessoalmente à uso dessa forma, ignoro os 'coins' tê-los ou não, pra mim, tem peso zero... minha opinião.

1

um dos pontos dele é que não é possível avaliar um comentário/post que foi útil e isso é fundamental para uma comunidade... sinceramente também não ligo pro lance do dinheiro mas eu gostaria de avaliar os comentários wue me ajudaram.

1
1

Isso, dinheiro ou outras coisas não importam, para quase ninguém. Eu duvido que alguém receberá algo daqui que valha o esforço, a pessoa faz porque gosta. Em troca quer poder participar, dizer se gosta ou não de algo. E isso está sendo limitado, esperemos que fique bom.

1

Na verdade não é para ter fama, até porque o TabNews não tem sistema de ranking de usuários, somente de posts e no caso dura somente um dia...

O caso é que pelo que eu entendo do que o Filipe falou no vídeo, o objetivo era da própria comunidade criar um "espaço mais massa".

Esse espaço não é remunerado e pelo que eu saiba, ele não vai ter como "contratar" moderadores, a própria comunidade faria esse trabalho, porém agora foi inviabilizada de fazer isso.

1
1

Huummm, tóxico. Como faz para não ser tóxico?

A pessoa posta algo ruim e recebe negativo.

A pessoa não recebe positivos e perde direito de votar, o que limita participar.

Se a pessoa posta algo errado alguém pode postar algo corrigindo.

Isso é ser tóxico?

O que é diferente dos outros lugares?

1

Você abre mão de participar da classificação do conteúdo. O que é um direito seu, mas ao contrário do Instagram, é importante as pessoas saberem o que tem mais qualidade ou não. Para isso precisa que as pessoas votem. Para votar precisa ganhar votos.

Como não tem ranking público, ou mostra de pontos no perfil público da pessoa, a fama vem das postagens e não dos pontos. De boas postagens, claro. Um monte de postagem boba não vai gerar.

No mundo real, diferente do ideal, as pessoas sempre desistem se elas não são incentivadas. Você posta bastante em algum lugar por bastante tempo ssó pelo gosto de postar? Se você faz isso é uma enorme exceção, e precisa chamar a NASA pra te estudar :)

1

Muitos falam de economia por aqui, mas eu gosto mais de ver o Tabnews como um sistema termodinâmico, com um funcionamento parecido com máquinas térmicas, onde cada usuário seria um ciclo diferente que giram a máquina maior que é o próprio site. Conceitualmente é diferente, mas no final do dia é a mesma coisa que pensar em uma economia, com a diferença de que num modelo físico matemático nós já temos a maioria das respostas há séculos.

Segundo o teorema de Carnot, nenhum ciclo termodinâmico é mais eficiênte do que um ciclo de Carnot, então o melhor seria transformar os ciclos de interações com as Tabcoins cada vez mais próximas de um ciclo de Carnot, o que iria otimizar todo o processo. O objetivo de toda máquina térmica é a transformação de energia, mas isso nunca é perfeito, sempre temos sobras ou energia sendo desperdiçada, da mesma forma com que o sistema como um todo perde tabcoins ao passo que mais tabcash é gerado. Veja que jamais teremos um sistema perfeito, onde não disperdiçamos energia, pois isso contraria a segunda lei da termodinâmica.

Com essa visão temos uma ferramenta poderosa para mensurar a situação do Tabnews: o cálculo do rendimento. Levando em conta de que todo usuário ganha uma quantidade de tabcoins e as gasta em determinado período de tempo, temos aqui um ciclo, que se repete a cada vez que o usuário ganha suas tabcoins. O que faz a máquina girar são as interações, ou seja, se não houver nenhuma interação, então o rendimento é 0. Toda medida que faça o rendimento diminuir é prejudicial a toda a plataforma, isso despresando alguns fatores externos, como por exemplo usuários que estavam apenas conhecendo o Tabnews ou que por algum outro motivo desanimaram da plataforma.

A eficiência das interações é diretamente proporcional à quantidade de tabcoins geradas para cada usuário, pois sem tabcoins não há interações, além disso, é inversamente proporcional à quantidade de tabcoins latentes, pois quanto mais um usuário economisa suas tabcoins, menos interações ele teve. Dessa forma podemos equacionar da seguinte forma:

eficiência = (tabcoins geradas - tabcoins latentes) / tabcoins geradas

Veja também que podemos colocar os tabcash na equação a partir da seguinte relação:

quantidade de tabcash gerado = Δquantidade tabcoins = (tabcoins geradas - tabcoins latentes) / 2

Dessa forma temos:

eficiência = 2 * (quantidade de tabcash gerado) / tabcoins geradas

Isso significa que para observarmos picos de eficiência podemos apenas olhar para os valores de tabcash, despresando os tabcoins, já que o tabcash não pode ser perdido nos modelos atuais.

Para tudo deve se ter um estudo, caso tenha tido uma queda abrupta de tabcash desde as últimas mudanças na dinâmica das tabcoins, isso significa que elas diminuíram a eficiência das interações no site, o que é prejudicial. Em síntese, precisa ser feito um estudo mais detalhado, aparentemente na visão de alguns nada mudou, pois existiam usuários com grandes reservas de tabcoins, sob uma visão econômica pode parecer que não há tanto impacto mesmo, mas em uma visão termodinâmica a diferença pode ser gritante na queda da eficiência de cada tabcoin.

2

Independente da metáfora, no sistema atual, ainda não consegui perceber como a conta vai fechar.

Se eu recebo um voto positivo, ganho 1 TabCoin. E se eu votar, gasto 2 TabCoins.

Ou seja, pra eu poder dar 1 voto, duas pessoas precisam votar em mim. São gastos 4 TabCoins pra eu ganhar 2, e depois gasto esses 2 pra dar 1 pra outro usuário. Os gastos são maiores que os ganhos.

Claro, também posso ganhar TabCoins ao publicar algo, se tiver uma boa média dos 10 conteúdos mais recentes postados há mais de 48 horas - explicado em detalhes aqui. Mas como eu consigo ter essa média? Recebendo votos. E pra eu receber votos, alguém precisa gastar seus TabCoins. Mas pra gastar, antes precisa ganhar.

No fim, a economia depende das pessoas serem capazes de ganhar TabCoins. Mas pra alguém ganhar, outro alguém teve que gastar. E como os gastos são maiores que os ganhos, a impressão que tenho é que uma hora a fonte vai secar (como já parece estar acontecendo).

1

Continuando na metáfora, quando você começa a fornecer cada vez menos energia para uma máquina térmica ela vai discipando a energia em cada ciclo até chegar ao ponto de não existir mais energia no sistema. Isso é uma lei, a segunda lei da termodinâmica, por isso sempre é necessário existirem formas de adicionar energia ao sistema.
Voltando para o tabnews, caso isso realmente seja um problema, que eu também acredito que seja, poderemos ver o número de tabcash sendo gerado naturalmente caindo com o tempo, cada vez de forma mais acentuada.

1

Acredito que entendi a sua analogia gabrielTapes,

Precisa investir energia para que a máquina consiga rodar e o nosso investimento de energia seriam as Tabcoins.

Na parte da economia, uma recessão é quando as pessoas deixam de gastar "normalmente", o dinheiro deixa de andar e, por fim, a "máquina" para também.

As duas analogias se aplicam ao caso, agora é verificar como se desenvolve o assunto na issue do Github.

1

Só tem uma questão, a recessão pode ocorrer por um fenêmeno real de falta de recursos para a economia girar ou porque as pessoas estão com medo de gastar.

O diagnóstico de que as pessoas só estão com medo é válido quando os recursos não estão ficando escassos. O problema é que claramente eles estão ficando escassos, não é um delírio das pessoas. Elas ganhavam vários, em alguns casos dezenas de TCs por semana, se postasse bastante, agora demora semanas para consegur o mesmo. Há um reforço da estocagem, mas isso é consequência, não causa.

Toda ideia da mudança era fazer as pesoas ganharem menos pontos. Aconteceu. A ideia era ruim. A ideia boa é fazer as pessoas ganharem menos por publicações ruins, e isso não acontece se a pessoa souber fazer, e dar mais para quem publica algo bom, mas a implmentação não permite isso.

Na época eu disse que iria concentrar o dinheiro na mãos de poucos. Aconteceu um pouco, mas nem tanto, porque nem esses conseguiram muita coisa.

Você está com alto estoque com medo de gastar? As pessoas mais ativas não devem estar, elas gastam. Podem estar segurando um pouco, mas bem pouco.

1

Isso é mais ou menos como o motor auto-contínuo (ou moto-perpétuo). Ele define que o movimento do motor gera energia e esta pode ser usada para fazer o motor funcionar. Não é fantástico? Só que não é assim, a energia gerada nunca consegue ser igual à consumida. Então precisa sempre de energia vinda de outro lugar.

É o que está acontecendo aqui. Só que não está sendo gerado muito externamente.

1

Acho que vale a pena ver o que o hacker news e o lobsters fazem. Elas são comunidades que estão aí há muito mais tempo e pelo jeito funcionam.

0

Eu criei umas regras para mim:

  • Cuidado ao positivar alguém, este poderá usar os seus pontos contra você.
  • Positive raramente, depois os pontos viram coisa rara.
  • Quem escreve posts longos e detalhados recebem mais pontos e a maioria destes odeiam dicas curtas, dicas repetidas, perguntas repetidas, pessoas iniciantes, pessoas que postam sem procurar primeiro, entusiastas que mostram com empolgação seu primeiro "hello world", etc. Por possuir mais pontos, estes acabam ditando as regras do fórum, apesar do fórum não ter nada contra iniciantes.
  • Não poste sugestões, quem não gosta da sugestão negativa, quem gosta não faz nada.
1

Wellington79,

Concordo com o segundo ponto, por causa da do novo sistema de pontuação.

O primeiro não concordo, porque a gente deveria dar os pontos pensando no que a gente gostou e não no que outros vão fazer com esses pontos.

O terceiro ponto.... o objetivo da comunidade é fazer posts com maior significado e mais conteúdo do que no Twitter, por exemplo... Dar downvote no "Hello World" é uma moderação que a comunidade faz, mas você vê que as pessoas não estavam mais deixando o posts ficarem negativos, mas só deixando no 0, isso é importante para entenderem o que é "criar conteúdo".

O último ponto, acho que também é algo sobre o novo sistema de pontos, antes meio que se equilibrava, somente relembrando que não dá pra dar vários downvotes de uma vez só.

1