4 min de leitura ·

🚨 Por que o Filipe Deschamps é um Ditador Benevolente do TabNews? (E por que isso fere a nossa soberania) - 1984 👁️ - O perigo poder de colocar palavras na boca dos usuários

Aviso de "Clickbait" Consciente: O título é provocativo para atrair atenção a uma falha sistêmica. Não é um ataque à pessoa do Filipe ou dos moderadores, mas um questionamento sobre como a arquitetura de moderação atual trai os próprios princípios de "valor concreto" e "proteção ao usuário" descritos no FAQ.

O TabNews nasceu com uma promessa audaciosa: ser um "novo pedaço de internet", livre de práticas malignas, onde o conteúdo de valor concreto é a prioridade e os usuários são tratados como seres "brutalmente exatos e empáticos".

No entanto, há uma fronteira perigosa sendo cruzada entre moderar uma comunidade e reescrever a identidade dos seus membros.

A Promessa vs. A Realidade: O "Sumiço" do Conteúdo

O FAQ é claro: "O TabNews sempre protegerá o usuário para que ele tenha a clareza mental de que está navegando em um espaço livre de ameaças".

Minha primeira experiência de quebra de expectativa foi com o post "O teatro das entidades: para onde foram os bilionários em 2019-2023". Um estudo que levou dias para ser escrito e formatado. Em 3 minutos, ele foi deletado. Sem aviso prévio, sem notificação no sistema.

A "proteção ao usuário" falhou aqui. Tive que enviar e-mails para o suporte ([email protected]) apenas para recuperar o meu próprio trabalho em um arquivo .csv, pois o site não oferece uma lixeira ou um rascunho pós-moderação. Se o usuário é o dono dos direitos autorais (conforme os Termos), por que a plataforma dificulta tanto o acesso ao próprio dado após uma decisão unilateral de remoção?

A "Edição Fantasma" e a Falsa Autoria

O ponto mais crítico, porém, não é a exclusão, mas a edição silenciosa. Recentemente, no post sobre o TabLM, vimos um caso emblemático envolvendo o usuário Slider e o moderador rafael.

Slider fez um comentário incisivo, usando termos fortes para defender a soberania digital contra as Big Techs. A moderação interveio, mas não ocultou o comentário. Ela editou o texto original do Slider e o moderador postou:

"Slider, seu comentário foi editado porque não estava de acordo com os Termos de Uso (...) Este meu comentário será apagado futuramente para não poluir a discussão."

Aqui reside o perigo. Segundo o FAQ, o TabNews quer que "tudo o que você ler terá valido a pena". Mas como confiar no que lemos se a moderação tem o poder de editar o que eu escrevi, manter o meu nome no topo e depois apagar o rastro da própria intervenção?

Se o moderador apaga o aviso de que editou, quem ler esse post daqui a um mês verá o Slider dizendo algo que ele não disse. Isso é uma violação da integridade do dado e uma forma de falsidade ideológica assistida pela plataforma.

Onde os Termos de Uso se perdem?

Os Termos de Uso dizem que o usuário deve ser "brutalmente exato". Mas como ser exato se a plataforma permite a imprecisão histórica através de edições fantasmagóricas?

Quando a moderação altera o texto de alguém sem deixar um selo permanente de (Editado pela Moderação), ela está:

Traindo a Confiança: O leitor assume que a voz é do autor, mas a voz é do censor.
Manipulando o Histórico: Diferente de um "Postmortem público" (que o TabNews promete em casos de falhas de segurança), na moderação cotidiana a prática é o oposto: o silêncio e o apagamento de rastros.

Proposta de Evolução: Arquitetura de Transparência

Se o TabNews é Open Source e construído por esforços conjuntos, a moderação também deveria seguir padrões de engenharia de software: imutabilidade e auditabilidade.

Em vez de editar: Ocultem o comentário com um blur e uma tag: "Conteúdo removido por violar a Regra X".
Em vez de apagar o rastro: Mantenham o log de moderação visível. Se houve alteração, o diff deve ser público ou, no mínimo, sinalizado.
Soberania do Autor: Devolvam o .md automaticamente por e-mail quando um post for excluído. O autor possui o copyright; a plataforma não deveria sequestrar o acesso ao dado.

Conclusão

Filipe Deschamps e a equipe de moderação têm o desafio de manter a "empatia" da comunidade. Mas a empatia não pode ser imposta através de uma "higienização" silenciosa da base de dados.

Se queremos um pedaço de internet realmente "massa", precisamos de uma moderação que respeite a exatidão do registro. Sem isso, o TabNews corre o risco de virar um teatro de sombras onde ninguém sabe ao certo quem disse o quê.

O que vocês preferem: uma discussão "limpa" através de edições invisíveis ou uma discussão real com transparência total sobre o que foi moderado?

Fonte: https://crom.run/mblog/mrj/por-que-o-filipe-deschamps-e-um-ditador-benevolente-do-tabnews-e-por-que-isso-fere-a-nossa-soberania-1984-o-perigo-poder-de-colocar-palavras-na-boca-dos-usuarios

rafael

6 horas atrás

Em primeiro lugar, devo deixar claro que 1. considero publicações geradas por IA ruins; 2. considero publicações com tom "passivo agressivo" (como esta) geradas por IA, piores. Não gera um bom debate e os humanos da plataforma se sentem conversando com uma máquina, o que eles podem fazer em outros sites (ChatGPT, Claude, Gemini etc.)

Minha primeira experiência de quebra de expectativa foi com o post "O teatro das entidades: para onde foram os bilionários em 2019-2023". Um estudo que levou dias para ser escrito e formatado. Em 3 minutos, ele foi deletado. Sem aviso prévio, sem notificação no sistema.

Sua publicação foi removida porque feria os Termos de Uso, como deixei claro no momento. Você deveria ter lido os Termos de Uso. E, como eu avisei, você recebeu notificação do sistema por e-mail.

Mas como confiar no que lemos se a moderação tem o poder de editar o que eu escrevi, manter o meu nome no topo e depois apagar o rastro da própria intervenção?

Comentários editados por violarem os Termos de Uso são extremamente raros e há aviso, onde a edição é apenas para remoção de ofensas. Mesmo se houvesse histórico, não vejo benefício em salvar ofensas num histórico de edições de um conteúdo. Quando o problema é uma ofensa pontual, o comentário não é removido. Se for 100% ofensivo, é.

Se não confia na moderação, não tem no que confiar. Relações humanas partem da confiança entre os envolvidos. E estou falando moderação, não de um moderador específico.

Soberania do Autor: Devolvam o .md automaticamente por e-mail quando um post for excluído. O autor possui o copyright; a plataforma não deveria sequestrar o acesso ao dado.

Se o autor solicitar, receberá. Não há sequestro. Inclusive, você recebeu o conteúdo das suas publicações removidas 4 minutos após a solicitação. Eu diria que a moderação foi bem eficiente, longe de poder ser acusada de "sequestro de conteúdo".

Se o objetivo era fazer críticas construtivas para a plataforma, por que não usar uma linguagem amistosa? E por que não diretamente no repositório do GitHub? De preferência, texto escrito por humanos, para humanos.

MrJ

Autor

5 horas atrás

Não acho que esses sejam os pontos, pense sobre:

Um pessoa que todos da moderação conhece e confia agora faz parte da administração de conteúdo. Se ele não gostar exepecificamente de um conteúdo, pois atacou o pessoal inconsciente dele, ele pode reagir excluindo e reescrevendo as palavras da pesso que não lhe agrada. Como isso é analisado pelas moderação ?
A ideía principal pelo o que sempre entendi é que os próprios usuários do tabnews deve fazer manutenção do conteudo ajudando a comunidade a virar um pedaço massa da internet. Por que baralhos eu tenho que ir no github para falar com o publico ? Quase ninguém vai lá conferir se não for realmente interesse pessoal por outra coisa lá.
Por que vocês parecem tão sensiveis ? O mundo não é um mar de trevas nem um nem um lago calmo, ele é entre extremos, saber lidar com isso faz parte da vida. Imagina se Siddhartha Gautama só ficasse no castelo. O que jesus só falasse palavras bonitas para não ofender os fariseus. Entendo que é necessário ter um ambiente saudável, mas artificialmente ético é o que parece no momento que não tem transparência nos quesitos que abordei.
Se você não gosta de IA, problema é seu, texto não se resume na estrutura, mas no conteúdo. É igual falar que não vê um filme por que não é o livro, ou não ler o livro por que já passou pelo titulo. Ninguém é obrigado a escrever bem para expressar um idéia.
Eu expliquei bem no começo que não é um ataque pessoal, eu nem sei quem é você. Admiro o Filipe e é um dos motivos de eu está aqui e acreditar na idéia dele. Se o coerente maluco não chamar atenção para possiveis problemas, vão deixar a merda acontecer para entender que ele não era tão louco assim ?
"Comentários editados por violarem os Termos de Uso são extremamente raros e há aviso" o aviso é logo excluído, você mesmo falou no comentário lá. Ta avisando só o autor, e mesmo assim as vezes ele pode voltar só quando já tiver sido excluído.
"Se não confia na moderação, não tem no que confiar. Relações humanas partem da confiança entre os envolvidos. E estou falando moderação, não de um moderador específico." Então se o politico me roubar ou ir contra as próprias leis eu devo aceitar ? sem coêrencia. Deve-se sempre desconfiar, a confiança é quando os dois tem algo a perde, e até onde sei admin não tem nada a perder.

Novamente, não é um ataque. Uma critica talvez, sim. Mas não um bombardeio aéreo.

Conteúdo excluído