Executando verificação de segurança...
Respondendo a "A analogia com boilerplates de SPECs faz bastan..." dentro da publicação TDD na prática: quem realmente pratica no dia a dia?
3
Oletros

Meus 2 cents extendidos,

O que ja esta pronto, aprovado, publicado e funcionando - review automatico por agente (nao quebra o que ja esta funcionando, porra !)

OBS: Aqui falo em repositorio de homologacao (privado do projeto/equipe), e nao github. Producao eh espelho da homologacao, so com menos dados e escolhidos a dedo para simular as questoes mais criticas.

So durante o desenvolvimento, e na parte especifica que estou trabalhando ocorre o review manual (dentro do razoavel e focado mais naquilo que testes nao cobririam ou que ainda esta em modelagem).

Estabilizou na homologacao - so automatico.

Onde isso muda: se precisar refatorar - os testes ainda cobrem, mas precisa "pastorear" a IA para nao fazer merda.

Saude e Sucesso !

Carregando publicação patrocinada...
1
obrenoalvim

Essa separacao faz sentido: automatico onde ja esta estavel, manual onde ainda esta fluido. O ponto do refactor com IA eu sinto bastante no BloodLink, a IA tende a resolver o problema mas perder invariantes que nao estao nos testes. Pastorear e a palavra certa.

O que eu ainda nao resolvi bem e como cobrir aquele pedaco que nao daria pra testar: logica de negocio implicita, regras que vieram de conversa e nunca foram documentadas. Voce tem alguma estrategia pra isso antes de abrir pra refactor automatico?

3
Oletros
  • Autor
    Autor

Meus 2 cents,

Voce tem alguma estrategia pra isso antes de abrir pra refactor automatico?

Sim, ja ajustada ao longo dos anos:

  • Um energetico sem acucar (TNT, Bally, Monster) antes

  • Acender uma vela branca e um copo de agua com acucar para meu anjo da guarda

  • Copo termico com agua gelada para o "durante" (hidrate-se !)

  • Resista a tentacao de pedir 10 alteracoes simultaneas, por mais simples que parecam: um passo de cada vez te leva ao topo, um salto de 5 passos pode te fazer tropecar, rolar escada abaixo e ter de comecar novamente.

  • Alteracao finalizada eh git commit. Nao quer multiplos commits para nao baguncar ?
    Lembre-se das opcoes: git stash save "alteracaoX", do git commit --amend --no-edit, do git rebase -i e do git reset --soft - veja qual se adapta melhor ao teu estilo de trabalho.

  • Nunca esquecer: entrou em um beco sem saida ? rollback e comeca denovo (mas anota como eh que foi parar naquele buraco para evitar da proxima vez e de uma olhada no LOG para ter certeza que nenhuma SPEC ou SKILL ficou abandonada no meio do caminho).

  • Nunca esquecer: contexto longo eh o caminho da alucinacao - em algum ponto do tempo a IA vai comecar a alucinar, esquecer ou perder informacoes importantes (mesmo escritas em PRD/ Checklist/ SDD/ etc). Esteja preparado para abandonar o contexto atual a qualquer momento e reiniciar a sessao do zero: confie nos DOCs (p.ex. PRD, Checklist e SPECs) para manter o projeto nos eixos.

Saude e Sucesso !

2
obrenoalvim

A dica de contexto longo ser caminho para alucinação é a mais subestimada. Já perdi horas numa sessão que parecia produtiva mas a IA tinha começado a contradizer specs do início. Hoje quebro em sessões menores com handoff explícito no CLAUDE.md. O commit por alteração também mudou minha relação com o processo: para de parecer burocracia e vira rede de segurança real. Você costuma usar /compact ou reinicia sessão do zero quando percebe que o contexto tá pesado?

3
Oletros
  • Autor
    Autor

Meus 2 cents extendidos,

Prefiro reiniciar do zero: pode ser ma-vontade minha ou apenas pre-conceito, mas o contexto compactado/resumido nunca parece funcionar direito.

Mas fiquei curioso com a tua resposta, sobre "quebrar sessoes menores com handoff explicito no CLAUDE.md": voce poderia explicar como isso tem funcionado e o "comando/prompt" que voce tem usado para isso funcionar ?

Saude e Sucesso !

1
obrenoalvim

O handoff funciona assim: no final de cada sessão, eu peço pro Claude escrever um resumo do estado atual direto no CLAUDE.md, tipo: 'estamos implementando X, falta Y, o próximo passo é Z'. Na sessão seguinte, começo com 'leia o CLAUDE.md e continue de onde parou'.

Não uso nenhum prompt mágico, é bem literal. O que importa é que o resumo tenha contexto suficiente pra uma sessão nova começar sem depender de memória de conversa anterior. Funciona melhor pra tarefas que têm começo, meio e fim claros, tipo uma feature específica.

Compactação automática funciona às vezes, mas o handoff manual é mais confiável porque você controla o que vai no contexto inicial.

Como você estrutura suas sessões hoje, deixa o contexto acumular até dar problema ou corta em algum ponto?