Olha, pela experiência que eu tenho com conteúdos compartilhados na internet.... · Silva97 · TabNews

Executando verificação de segurança...

Em resposta a Leaderboard Tabnews: Reconhecendo a Excelência na Comunidade

Olha, pela experiência que eu tenho com conteúdos compartilhados na internet... Competição e "atenção" nunca é uma coisa boa, sempre diminui a qualidade do conteúdo.

É só ver "influenciadores" no LinkedIn, Twitter, Instagram, YouTube etc. que produzem conteúdo com a finalidade de ganhar "likes" e visualizações. A qualidade é sempre baixa, sempre é um conteúdo raso que pouco ou nada agrega.

Mas ganha bastante like, o pessoal adora. Porque por mais que seja um conteúdo tecnicamente ruim, é um conteúdo bem produzido e que chama a atenção da galera. Esse pessoal não aprimora a qualidade técnica, aprimora a "apresentação" para que agrade e atraia mais pessoas.

Por isso os conteúdos mais "fodas" geralmente são conteúdos que quase ninguém ouviu falar. É um vídeo no YouTube com 15 likes, é um artigo com 80 visualizações, é um repositório no GitHub com 1 estrela. Porque os que produzem os melhores conteúdos são os que estão preocupados com a qualidade técnica, não com a "apresentação".

Então por mais que eu entenda seu intuito com essa leaderboard, eu acho que é só mais um incentivo para diminuir a qualidade do conteúdo produzido nesta plataforma.

Concordo que as pessoas abusam. Algumas pessoas já fizeram críticas a isso aqui. Até usavam a expressão de "postagens com emoji" e que o assunto preferido parece ser Github.

Mas vi em outros lugares. Eu lembro que uma pessoa postava uma coisas bem legais, em formato quase e poesia, e semrpe era o mais votado, mas não tinha conteúdo legal, apesar de não ter erros, até porque quem postava programa bem.

E obviamewnte que eu até falo em causa própria, porque sempre fui péssimo de aprensentação, até meu texto básico não é bom, porque sou puramente de exatas. Além disso boa parte do que posto não é conteúdo mesmo, é "conversa", mais ou menos como este aqui.

Discordo parcialmente da parte que diz que isso incentiva postar algo com qualidade ruim porque as pessoas que postam algo ruim, mas bem apresentado, faz por outros motivos, não para aparecer em ranking, embora possa incentivar alguém.

Autor

Digo que incentiva porque muita gente é movida pelo ego e fazem de tudo para ganhar atenção, e aparecer na leaderboard é uma ótima maneira de ganhar atenção dos coleguinhas.

Nem todos produzem conteúdo meia boca para vender curso ou ganhar dinheiro de outra forma, alguns são apenas movidos pelo ego mesmo. Igual por exemplo já vi no LinkedIn um carinha produzindo posts sobre binary exploitation que foi produzido pelo ChatGPT. Acho que eu não preciso dizer que o conteúdo era raso e tecnicamente incorreto.

Esse cara não vendia curso nem nada, ele só queria fingir que entendia de binary exploitation porque é um tema tecnicamente complexo e o maluco queria bancar "o fodão".

E para não perder a oportunidade, tá aqui um meme sobre o tema hehe: https://www.instagram.com/reel/CyBu2q0AxO2/?utm_source=ig_web_copy_link&igshid=ZTcxMWMzOWQ1OA==

Sim, mas tenho a impressão que essas pessoas somem rápido. Pela experiência que tenho em diversas comunidades, é difícil ter motivação quando não há altruísmo ou recompensa financeira. O ego força a pessoa sempre querer mais.

O exemplo dado realmente parece uma desgraça para a humanidade :D

Cara o intuito é exatamente o oposto, um incentivo para melhorar a qualidade do conteúdo produzido aqui. A inspiração para este leaderboard são as funcionalidades semelhantes que eram muito populares nos bulletin boards, e não as redes sociais, que sequer uso.

Sua visão é um pouco simplista demais, não é porque algo é popular que ruim e vice-versa.

Autor

Eu sei qual é o intuito, mas só porque a gente tem o intuito de alcançar um objetivo X não significa que tudo o que fazemos terá resultados favoráveis para isso.

Sua visão é um pouco simplista demais, não é porque algo é popular que ruim e vice-versa.

Eu não disse isso, leia com mais atenção. Veja:

É só ver "influenciadores" no LinkedIn, Twitter, Instagram, YouTube etc. --->que produzem conteúdo com a finalidade de ganhar "likes" e visualizações<---.

O incentivo e a finalidade de alguém está diretamente relacionado a qualidade do conteúdo que ela vai produzir, e essa não é uma observação exclusivamente minha.

Uma leaderboard é um incentivo, ela incentiva com atenção. Quem produz conteúdo para ganhar atenção, por via de regra, vai produzir conteúdo ruim. Pode até começar com qualidade aceitável, mas obrigatoriamente a qualidade vai caindo ao longo do tempo.

Porque a pessoa vai aprendendo a ganhar mais likes e atenção, ela vai ficando melhor nisso.

Ela vai notando que conteúdo tecnicamente profundo tende a chamar pouca atenção (porque pouca gente se interessa por profundidade). Daí ela começa a produzir conteúdo cada vez mais raso.

Ela percebe que conteúdos mais longos e mais bem elaborados são pouco lidos, porque a galera têm preguiça de ler. Daí começa a produzir conteúdos cada vez mais curtos.

Ela percebe que conteúdos que exigem muito conhecimento prévio só chama atenção de uma galera nichada, e se toca que conteúdo mais "introdutório" e "fácil" atrai mais pessoas. Daí ela começa a produzir conteúdo cada vez mais "fácil", que por via de regra "mais fácil" significa de menor valor. Porque se é fácil significa que tem 1 milhão de conteúdos sobre aquele assunto e ninguém precisa de mais um.

E o resultado é sempre o mesmo: conteúdo raso e de baixa qualidade.

Quem produz conteúdo de qualidade tem outras motivações. Quem é movido pela motivação da atenção ou dinheiro, vai obrigatoriamente diminuir a qualidade do conteúdo que produz ao longo do tempo. Porque isso dá mais atenção e/ou mais dinheiro.

Tá aí música que não deixa mentir. E o cinema. E a televisão. E os livros. E a comida. Além das postagens de internet, o que mais?

Quem gosta da qualidade sabe que vai atingir nicho, e quem sabe, "morrer de fome".

Sempre tem exceções, mas o popular costuma ser ruim. Cada vez mais. Estamos sendo empurrados para isso. Eu sei que é saudosismo, mas a impressão que tenho é que nasci em um época privilegiada, onde tinha facilidades para não ser tão ruim por falta de tecnologia, dinheiro, acesso (pelo menos nas primeiras décadas) e não tão ruim porque isso foi provido em tanta abundância, que perdeu o sentido.

Poderia desenvolver mais, mas está fugindo do foco.

diga o que eu falei nesse comentário que você respondeu daquela forma:
"conteúdo cada vez mais "fácil", que por via de regra "mais fácil" significa de menor valor"

Sua observação sobre o valor dos conteúdos acessíveis é o ponto crucial.

Este mesmo post por exemplo:

O código SQL, sem muita explicação é difícil para alguém não familiarizado e tem pouco valor. Por outro lado, uma apresentação desse mesmo código, explicada de maneira simples e clara, torna o conteúdo muito mais fácil e portanto, mais acessível e valioso para um público maior.

Um conteúdo fácil não perde valor automaticamente. Pelo contrário, amplia seu alcance e impacto. A habilidade de tornar conceitos, complexos e extensos: fácies e compreensíveis em poucas palavras é uma grande arte e uma contribuição extremamente significante para o avanço do conhecimento.

Concordo com você que conteúdos criados apenas para chamar atenção são lixo. No entanto, isso não significa que os conteúdos mais populares sejam sempre superficiais. Existem muitos exemplos de conteúdos que são tanto populares quanto ricos em informações valiosas.

Quanto ao Leaderboard, compreendo sua preocupação de que ele possa atrair aqueles que buscam atenção. No entanto, como já dito o objetivo é destacar e valorizar contribuições que realmente enriqueçam a comunidade, sejam elas populares ou não.

Acredito firmemente que podemos usar o Leaderboard de maneira que incentive contribuições de qualidade e relevantes, independentemente de sua pronfundidade ou popularidade.

Essa discussão foi valiosa e agradeço novamente pela sua participação ativa e pelas coloborações valiosas.

Um abraço e até a próxima!

Autor

Você tirou do contexto novamente o que eu falei sobre "mais fácil", cara. Você entendeu errado o que eu falei novamente mesmo após eu já ter feito a correção. Você apagar o comentário não muda que eu já corrigi o erro que você está repetindo neste comentário.

Tá vendo porque eu estou tendo um nível de dificuldade ENORME de acreditar que você realmente tá interpretando errado? Cara, tá difícil. Eu estou me esforçando muito para tentar presumir boa fé, mas você não ajuda...

Leia aqui, não vou repetir o que eu já falei: https://www.tabnews.com.br/Silva97/e922c97f-5f67-44c4-85a7-cbab831c4244

E o print do comentário para quem não quiser clicar no link:

print-1

print-2

Conteúdo excluído

Autor

Novamente eu peço encarecidamente que dedique mais atenção à leitura, pois novamente você não entendeu o que eu falei (pelo menos ao presumir boa fé essa é a conclusão). Releia aqui:

que por via de regra "mais fácil" significa de menor valor. --->Porque se é fácil significa que tem 1 milhão de conteúdos sobre aquele assunto e ninguém precisa de mais um.<---

Se todo mundo quer produzir conteúdo fácil e introdutório (porque dá mais atenção e likes), significa que tem muito mais conteúdo sobre o assunto do que seria realmente necessário.

Imagine que você precise de uma tampa de caneta porque você perdeu a sua. Daí um amigo despeja uma caixa com mais de 50 mil tampas de canetas na sua cara... Você pega uma e o resto é entulho. Porque só uma é necessária.

Por exemplo: ninguém precisa de 1 milhão de cursos de "lógica de programação", só precisa de um. Mas todo mundo quer falar de lógica de programação porque é fácil.

E sobre isso:

Pelo contrário o "seu" artigo fodastico, super pronfundo que ninguém leu, tem absolutamente ZERO valor, enquanto um post introdutório que inspira milhares de pessoas têm muito valor!

Não! Não! Não! Absolutamente não! O valor de um conteúdo não é medido pelo número de pessoas que o leu, e me preocupa MUITO que você pense assim.

O valor é medido pela contribuição dele à comunidade. Tu produzir um conteúdo "reclicado" que tem outros 1 milhão de conteúdos idênticos tem tanto valor quanto uma sacola cheia de ar... Você precisa de ar para viver, mas não precisa do ar que está dentro da sacola.

Agora se teu conteúdo realmente produziu conhecimento, isto é, você entregou algo que ninguém entregou antes de você... Pode ter sido lido por uma única pessoa, mas isso tem um valor imensurável. Porque fez a diferença, não é só mais um conteúdo repetido que tem aos montes por aí.

Se uma arvore cai na floresta, mas ninguem viu, ela realmente caiu?

O valor de um conteudo não é medido pelo número de pessoas que o lerem, mas pelo número de pessoas que foram positivamente influencidas por ele, muito simples. É asssim que a ciência funciona, qualquer ranking nesse sentido, usa o número de citacões, como um dos fatores de maior peso!

Autor

Com todo o respeito mas você não sabe do que tá falando, e a ciência não funciona assim (explico abaixo). Conteúdo profundo vai ser nichado sim, mas não significa que "ninguém viu". Só porque 300 pessoas é pouco comparado à 300 mil que o conteúdo raso alcança, não significa que 300 pessoas é "ninguém".

Olha por exemplo a H2HC que é simplesmente o melhor evento de hacking da America Latina, com conteúdos extraornariamente fodas. Agora olha o número de pessoas que assistem as palestras lá, não é muito né? Mas são pessoas que vão absorver esse conteúdo e que vai fazer diferença na vida delas.

E por cadeia essas pessoas vão produzir conteúdo que faz a diferença também. Vão contribuir com pesquisas e a pesquisa delas por mais que não seja lida por mais de 300 pessoas, vai mudar a vida de milhões ou até bilhões de pessoas porque houve de fato uma contribuição.

Isso é valor de verdade. E não um conteúdo que um monte de gente ler mas que não muda nada para ninguém porque é conteúdo repetido que tem outros 1 milhão idênticos.

Para pra pensar assim: se o conteúdo raso do Fulano não existisse NÃO MUDARIA ABSOLUTAMENTE NADA. Porque se não vissem o conteúdo do Fulano veriam o conteúdo idêntico de outro. Não muda nada, não faz falta.

Quem produz conteúdo raso gosta de acreditar que faz diferença, mas não faz. É só um jeito raso de pensar que se não vissem o conteúdo dele não veriam de ninguém. Isso não é verdade.

E sobre ciência: você distorceu e muito a verdade para fingir que é favorável às suas crenças. Para começo de conversa quantas pessoas leem papers científicos?

Pouquíssimas, é algo nichado assim como o conteúdo de valor que eu falei. Aliás, paper científico é um ótimo exemplo do que EU estou falando.

Então você fingir que falar de ciência é coerente com a sua crença chega a ser bizarro, porque isso é completamente desprovido de lógica. Brother, isso é um argumento contra você e não a favor.

Inclusive pode perguntar para qualquer cientista do planeta se ele concorda contigo em relação a isso. Eu aposto minha vida que tu nunca vai encontrar um cientista que concorde contigo.

Amigo eu sou um cientista na melhor universidade da america latina e já fui pesquisador de uma das universidades mais renomadas do mundo, e você? Se alguém não sabe o que está falando aqui, sinto muito mais esses alguém é você.

Qulquer paper acadêmico têm seu merito medido majoritariamente por suas citações, isso é simplesmente um fato, meu caro. Por favor não discuta contra os fatos.

Autor

Amigo eu sou um ciêntista na melhor universidade da america latina e já fui pesquisador de uma das universidades mais renomadas do mundo

Um "cientista" que usa de apelo à autoridade?

, e você?

Um "cientista" que usa argumentum ad hominem? Ué, que curioso... 🤔

Qulquer paper acadêmico têm seu merito medido majoritariamente por suas citações, isso é simplesmente um fato, meu caro. Por favor não discuta contra os fatos.

Agora deixa eu te fazer uma pergunta que vai derrubar seu "argumento" de uma maneira impossível de contra-argumentar: quantas citações?

Me passa por exemplo um paper com muitas citações, o que tiver o maior número que você conheça. E me diz: são quantas?

Se você parar pra pensar só por 1 segundo vai ver que paper é nichado. Pouca gente ler. Paper é um dos melhores exemplos do que EU estou falando. É o argumento mais forte para o que EU estou falando.

O problema é que você não está parando pra pensar. Talvez você seja mesmo "cientista", mas não adianta ter o título se não exercer adequadamente sua posição como tal.

Cara, vc discute com fatos e eu que estou não estou pensando. Não estou usando o argumento da autoridade por que não estou discutindo, a "carteirada" é justamente para não precisar de participar de uma discussão tão besta. Você disse que não sei do estou falando, apenas provei que eu sei muito bem do estou falando. E em momento nenhum eu te ataquei, apenas questionei qual é a sua experiência com a ciência, se considera isso algum tipo de ataque o buraco é muito mais embaixo.

Mas agora que me meti nesta discussão vou te responder, 10 mil citações, esse é um marco que os trabalhos mais influentes da ciência constumam atingir. É pouco, é muito, eu não sei, mas posso te afirmar que se um paper chegou a este número ele é extremamente relevante e seminal, a ponto que o conhecimento contido ali esta presente de alguma forma como algo fundamental da nossa sociedade.
Mas algumas dezenas de citações já é suficiente para dar credibilidade a algo. Centenas de citações já é um trabalho extremamente robusto.

E não vejo como isso derruba meu argumento. Continuo insistindo, na ciência (e na vida) a relevancia de algo é medido diretamente pelo número de trabalhos posteriores que se influencia. Não é um concurso de popularidade, inclusive concordo que em geral popularidade não é sinonimo de qualidade, mas quando falamos das coisas realmente fastasticas elas são sim extremamente populares e rompem a barreira de seus nichos.

Autor

10 mil visualizações no YouTube é considerado pouco, só para servir de comparação. E você não está parando pra pensar mesmo, se estivesse notaria que:

Paper não é conteúdo raso
Paper não é conteúdo "fácil" ou "introdutório"
Quem escreve paper não escreve para ganhar atenção e likes
Quem escreve paper não escreve para ganhar muita grana
Paper é conteúdo nichado e pouca gente ler
Paper é conteúdo inédito e não existem 1 milhão de conteúdos idênticos

Ou seja, ciência e papers são um exemplo perfeito de conteúdo de valor que eu estava falando.

E você tá aí tentando usar isso para me "refutar". Você tá tentando refutar exatamente o quê, meu caro? Se esse argumento é favorável ao que eu estou falando...

mas quando falamos das coisas realmente fastasticas elas são sim extremamente populares e rompem a barreira de seus nichos.

É mesmo, é? Falar sobre o assunto e ler o conteúdo são coisas completamente diferentes. Todo mundo fala da teoria da relatividade geral, mas quantos leram o paper? Só galera do nicho leu.

Paper não é conteúdo raso
Paper não é conteúdo "fácil"
Quem escreve paper não escreve para ganhar atenção e likes
Quem escreve paper não escreve para ganhar muita grana
Paper é conteúdo nichado e pouca gente ler
Paper é conteúdo inédito e não existem 1 milhão de conteúdos idênticos

E no fim ele vai ser avaliado por quantas citações ele teve, muito simples. O que você não entendeu? Qual é o ponto de comparar videos no youtube com papers. Não misture as coisas. Um paper com 10k de citações é algo monumental. Te desafio a encontrar um, apenas um, que atingiu essa marca e não é considerado fonte de refêrencia absurda em sua área.

Autor

Eu entendi tudinho, é você que ainda não entendeu algo aqui. Você ao menos lembra do que estamos falando? Leaderboard, pessoas que produzem conteúdo motivadas pela atenção etc. lembra?

Provavelmente não, mas vou refrescar sua memória: o ponto que eu estou defendendo é que pessoas que são motivadas por atenção (likes, leaderboards, visualizações etc.) ou dinheiro tendem a produzir conteúdo ruim.

É isso que eu estou falando, lembra?

Um paper com 10k de citações é algo monumental.

Aham, agora compartilhe esse paper aqui no TabNews e veja quantas pessoas irão ler o paper. Se passar de 100 já vou considerar um milagre.

É pouco comparado ao tanto de compartilhamentos, visualizações e likes que um conteúdo ruim pode alcançar. Alguns passam da casa dos milhões fácil.

Porque os conteúdos que ganham mais likes e visualizações são conteúdos de baixa qualidade. É isso que estou falando desde o começo.

Você entendeu agora?

Porque os conteúdos que ganham mais likes e visualizações são conteúdos de baixa qualidade. É isso que estou falando desde o começo.

E eu concordo, nunca discordei. O meu ponto é que contéudo bom, de qualidade também ganha notoriedade e destaque, e foi apenas nesta recla que eu bati. Pelo menos era minha intenção (Agora eu reli a discussão com calma e vi que isto não ficou claro).

O rank mensal, é a prova disso, basta ver a maioria dos conteúdos que foi destaque é coias boa, feita com carinho e dedicação e não por atenção. É apenas isso que estou falando desde o começo.

Enfim concordo que pessoas que produzem contéudo por atenção, vão produzir necessariamente produzir conteúdo de qualidade duvidosa, mas o objetivo da leaderboard é justamente o oposto, reconhecer quem produz conteúdo de qualidade, simplesmente por que quer ajudar o coleguinha e que também também podem ser incrivelmente populares, como essa sua resposta por exemplo.

Autor

E eu concordo, nunca discordei. O meu ponto é que contéudo bom, de qualidade também ganha notoriedade e destaque, e foi apenas nesta recla que eu bati. Pelo menos era minha intenção.

Mas aí voltamos ao que eu já falei duas vezes (agora três) sobre você dedicar mais atenção à leitura. Faz óh, 8 horas que eu apontei que isso foi um mal entendido e em nenhum momento eu disse que conteúdo bom não ganha destaque.

Já corrigi há 8 horas atrás que na verdade eu estava me referindo a quem é motivado pela atenção/likes, e não qualquer pessoa. E por mais que conteúdo bom possa ganhar relativo "muito" destaque (muito no nicho, não no geral), o conteúdo de quem tá focado em ganhar visualizações sempre vai ter mais destaque ainda. Muito mais. E o motivo disso eu também expliquei 8 horas atrás.

Falei isso bem aqui: https://www.tabnews.com.br/Silva97/fa81e674-90e9-484f-a55b-27da7e309109

Cara eu entendo sou ponto, eu reli a discussão com calma, e realmente houve um mal entendido, e eu me expressei muito mal, mas não é so isso, sabe desculpa, mas você aqui com uma visão complemente fechada:

"E por mais que conteúdo bom possa ganhar relativo "muito" destaque (muito no nicho, não no geral), o conteúdo de quem tá focado em ganhar visualizações sempre vai ter mais destaque ainda. Muito mais."

E é uma pena que você acredita assim, mas talvez você seja apenas jovem demais para entender que na história, são as grandes contruibuições que ficam registrados como clássicos, e aqueles escritos por motivos torpes são rápidamente esquecidos.

Novamente, o objetivo dessa leaderboard é registrar estes 'futuros clássicos' do TabNews. Escrever a história.

Um abraço meu jovem, obrigado pela discussão.

Se não se importa, acredito que podemos apagar esta discussão? Que embora enriquecedora para ambos, acredito, não têm qualquer valor para a história, embora possa ser feito um edit no post original, comentando alguns pontos daqui, justo?

Autor

E é uma pena que você acredita assim, mas talvez você seja apenas jovem demais para entender que na história, são as grandes contruibuições que ficam registrados como clássicos, e aqueles escritos por motivos torpes são rápidamente esquecidos.

Vou repetir pela quarta vez para dedicar mais atenção à leitura. Quando eu falei que conteúdo assim "entra pra história" ou "são lembrados por muito tempo" ou qualquer coisa do tipo? Eu afirmei com todas as letras que era um conteúdo irrelevante e que não faz diferença nenhuma.

O ponto é que ganham mais engajamento, mais likes, mais visualizações, mais gente ouve falar dessa galera etc. Por exemplo: não foi o Rodrigo Rubira Branco (maluco foda na área do hacking) que saiu em diversos jornais... foi o Andres Alonso, o garoto que "hackeou o Instagram" (e não vou dizer o motivo disso ser um problema para evitar processos :v).

Agora sai por aí perguntando quem é o Rubira e quem é o Alonso. Depois conta quantos já ouviram falar de cada um. Veja qual dos dois têm milhares de alunos em seu "curso de bug bounty". Veja qual dos dois tem mais seguidores no Instagram. Veja qual dos dois tem palestras com maior número de visualizações no YouTube... Enfim, fatos.

Se não se importa, acredito que podemos apagar esta discussão? Que embora enriquecedora para ambos, acredito, não têm qualquer valor para a história, embora possa ser feito um edit no post original, comentando alguns pontos daqui, justo?

Não é científico encobrir os erros do passado. E sem ofensas, essa discussão não me pareceu nenhum pouco enriquecedora. Eu só fiquei o tempo todo em loop tentando explicar e re-explicar o que eu já tinha dito. E esse comentário não é diferente já que tive que me repetir pela quarta vez.

Não é sobre esconder erros, mas desviar o foco do que é importante, como os comentários com os posts ranqueados?

Se você não aprendeu nada com o que eu escrevi aqui não faz sentido escrever mais. Eu aprendi. Eu pensei sobre o que disse. Eu entendi o que você disse. Mas eu apenas não concordo.

Saia da bolha querido. Reveja seus argumentos, você esta realmente medindo o valor das pessoas por quem tem mais seguidores no instagram?!?!?

Realmente eu não estou preparado para argumentar contra isso. Abra a cabeça! Saia das reses! Você não esta enxargando um metro a frente. No fim a única coisa que importa é o legado e todos seus exemplos são efêmeros demais. Assim como essa discussão. Eu quero que efemeridade se exploda meu jovem! Eu estou interessado no legado.

Autor

Saia da bolha querido. Reveja seus argumentos, você esta realmente medindo o valor das pessoas por quem tem mais seguidores no instagram?!?!?

Vou repetir pela QUINTA... Isso mesmo! QUINTA VEZ para você dedicar mais atenção à leitura.

Meu caro, que inversão de papeis foi essa???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

E estou criticando e ofendendo essas pessoas. Estou dizendo que o conteúdo que essa gente produz é inútil. Aí agora tu vem com essa? Me recuso a acreditar que sua interpretação de texto seja tão péssima assim. Não consigo mais presumir boa fé aqui...

Meu consagrado, se estou discutindo a horas contigo foi porque -->VOCÊ<-- disse que o conteúdo que essa gente produz "tem mais valor" que o conteúdo profundo que pouca gente viu. Citação SUA:

Pelo contrário o "seu" artigo fodastico, super pronfundo que ninguém leu, tem absolutamente ZERO valor, enquanto um post introdutório que inspira milhares de pessoas têm muito valor! ~ @clacerda

E tu escreveu isso respondendo esse comentário: https://www.tabnews.com.br/Silva97/fa81e674-90e9-484f-a55b-27da7e309109

Você, repito, VOCÊ quem está defendendo esses "influencers" que tem muitos seguidores no Instagram e produzem conteúdo lixo. Vou repetir: é -->VOCÊ<-- quem está fazendo isso e não eu.

Eu estou xingando e desdenhando essa gente. Não vem com esse papo de que estou medindo valor com seguidores e visualizações porque é -->VOCÊ<-- que estava fazendo isso.

Nossa cara, não acreditou que tu realmente se diz "cientista" e mete uma desonestidade intelectual dessas.

Os meus ponto em ordem, para tentar te clarear:

".. que ninguém leu, tem absolutamente ZERO valor, enquanto um post introdutório que inspira milhares de pessoas têm muito valor!"
"O valor de um conteudo não é medido pelo número de pessoas que o lerem, mas pelo número de pessoas que foram positivamente influencidas por ele."
"Qulquer paper acadêmico têm seu merito medido majoritariamente por suas citações, isso é simplesmente um fato."
"...são as grandes contruibuições que ficam registrados como clássicos, e aqueles escritos por motivos torpes são rápidamente esquecidos."

E ai você vêm com?

"Agora sai por aí perguntando quem é o Rubira e quem é o Alonso. Depois conta quantos já ouviram falar de cada um. Veja qual dos dois têm milhares de alunos em seu "curso de bug bounty". Veja qual dos dois tem mais seguidores no Instagram. Veja qual dos dois tem palestras com maior número de visualizações no YouTube... Enfim, fatos."

Eu não sei quem é nenhum dos dois, mas posso te garantir que se alguém for ficar registrado na historia é o Branco.

Eu nunca defendi os influencers, não é possivel que tenha me expressado tão mal assim?

O que eu estou tentando explicar é que (no longo prazo e no contexto geral) os verdadeiros construtures do conhecimento são muito mais reconhecidos que qualquer influencer passageiro!!!

Repito: o objetivo da leaderboard é registrar a história, 'os clássicos modernos'. Aqui não há lugar para os aventureiros, salvo em eventos acidentais, que ficam assim registrados como um acidente e não como uma construção.

E volto a repetir, aqui não é lugar para discutir, não da nem mais ler nessa interface 'bugada'!

Mas você insiste em me atacar jovem, issunuando que eu não estou agindo de boa fé, quando tudo que tente é te oferecer um pouco mais de conhecimento?

Autor

Você quem está me atacando, para de inverter os papeis.

E para de tirar as informações do contexto. A citação que eu coloquei sua foi respondendo o comentário que eu passei o link. E o que eu disse nesse comentário? Me diz se tiver coragem, diga o que eu falei nesse comentário que você respondeu daquela forma.

Tirando de contexto fica fácil inverter os papeis. Mas qualquer um que leia o que eu escrevi consegue ver, sem nenhuma dificuldade, que suas afirmações não condizem com a verdade.

E sim, eu disse que era uma desonestidade intelectual porque tá difícil de acreditar que você tenha interpretado tão errado assim o que eu falei. Mas se não for, irmão, segue meu conselho: pratique sua leitura!

Sério, você tá precisando e muito melhorar sua leitura. E isso não é um ataque, é um conselho.

Mas você insiste em me atacar jovem, issunuando que eu não estou agindo de boa fé, quando tudo que tente é te oferecer um pouco mais de conhecimento?

Não mente cara, você sabe que isso é mentira.

Apesar de estarem defendendo a todo momento opiniões diferentes, elas não são tão conflitantes assim...

Só para entender:

Você percebeu no Leaderboard um risco dele incentivar conteúdos rasos, e isso acontece! Mas não acho te todo ruim conteúdos introdutórios (não rasos), é bom.

Conteúdos introdutórios tem mais probabilidade de engajar os leitores, trazer um certo conhecimento e incentivá-los a consumir conteúdos mais profundos e com mais qualidade. (Esse ponto o Clacerda destacou muito bem!)

No TabNews pode acontecer? Sim, recentemente um usuário publicou algo sobre "introdução a programação", totalmente sem qualidade, porém a comunidade conseguiu desencorajar e qualificar esta publicação como algo não relevante.

Mas realmente é um risco.

Analizando como o projeto foi pensado e construído, as publicações e as respostas em destaque possuem qualidade!

Só o tempo dirá se conteúdos rasos, pensados somente para receber TabCoins, irão, de fato, ter lugar por aqui.

Concorda?

Não quis entrar no meio da discussão assim, mas só queria dizer que entendi seu ponto.