Cara, essa é a base da teoria de linguagens formais e autômatos[...] Continua... · Silva97

Respondendo a dentro da publicação 65 coisas que aprendi sendo um bom desenvolvedor.

Cara, essa é a base da teoria de linguagens formais e autômatos[...]

Continua não respondendo minha pergunta. De onde você tirou que essa é a base da teoria de linguagens formais e autômatos? Lembrando que "vozes da minha cabeça" não conta como referência.

Computability and Logic essa é minha fonte original embora tenha diversas outras já que é um conceito fundamental

Vale dizer que a teoria de linguagens formais de forma alguma determina requisitos para determinar o que é uma linguagem de programação. E citando um trecho da sua "fonte original":

We conscript the word ‘language’ to mean an enumerable set of nonlogical symbols. A special case is the empty language L∅, which is just the empty set under
another name, with no nonlogical symbols. Here is another important case.
9.1 Example (The language of arithmetic). One language that will be of especial interest
to us in later chapters is called the language of arithmetic, L*. Its nonlogical symbols are
the constant zero 0, the two-place predicate less-than <, the one-place function symbol
successor
, and the two-place function symbols addition + and multiplication · .

Esse trecho é da página 103. Essa é a verdadeira base da área de linguagens formais. Que bom que você citou esse livro como "fonte original" porque ele mesmo te refuta. Não preciso nem formular um argumento.

Mas isso não está atrelado a dificuldade de implementar nem faz sentido já que o grau de dificuldade é sempre relativo
[...]
E SQL continua não sendo uma linguagem de programação no contexto do texto

Não estava me referindo a dificuldade de implementar. De acordo com a sua definição pessoal do que é uma linguagem de programação, veja que é extraordinariamente fácil pegar uma "não linguagem de programação", adicionar uma mixaria extra de recursos e obter uma "linguagem de programação". Modificando praticamente nada, é algo ridiculamente fácil de fazer.

Agora vamos tentar aplicar a mesma lógica a outro termo. Digamos que eu pegue um software qualquer que não é uma máquina virtual, por exemplo um visualizador de imagens. Seria ridiculamente fácil converter um visualizador de imagens em uma máquina virtual? Se for, então não é um visualizador de imagens, é uma máquina virtual que você adicionou novos recursos.

Se a diferença entre uma "não linguagem de programação" e uma "linguagem de programação" é tão ridiculamente sutil assim, então a diferença é desprezível. Ou seja, não existe diferença de verdade.

Em um total de zero momentos eu disse que o conceito de Turing complete é diferente disso

Você está dizendo que o conceito de Turing Complete determina o que é ou não linguagem de programação. É algo "diferente disso" sim. Pois eu disse que o conceito só determina uma única coisa. Não duas, nem três. Uma coisa.

Essa é uma briga que envolve as pessoas que criaram a atual Teoria da Computação se você acha que os criadores podem ser colocados como "especialista de Facebook" aí é com você

De onde você tirou isso? Onde você viu essa "briga"? Me mostre uma discussão acadêmica sobre o assunto. Lembrando que Stack Overflow, Discord e fórum aleatório na internet não conta como academia.

Se pra você não é importante porque se apega tanto a isso? Essa é uma discussão sobre o léxico da coisa e não sobre algo técnico:

Você não leu direito. Eu disse que a linguagem de programção ser Turing Complete não é importante. Tanto faz. Ninguém se importa com isso (ou melhor, só você se importa).

É daí que nasce a discussão sobre SQL, HTML, CSS.. serem linguagens de programação.

Discussão no Facebook, Discord e Stack Overflow. Vale deixar claro que não existe discussão acadêmica sobre isso.

E HTML e CSS é questionável mesmo, mas SQL não. Ninguém discute sobre SQL, todo mundo sabe que é uma linguagem de programação.

Conteúdo excluído

Silva97

Autor

3 anos atrás

Incrível como até agora você foi incapaz de responder minha pergunta original. 🤔

Pegou a definição de linguagem e simplesmente colocou "Isso não prova nada", e sim isso não prova nada, isso é a definição de "linguagem", nunca em qualquer texto relacionado a ciência você vai conseguir extrair um trecho que sintetiza o conteúdo todo, a própria estrutura do texto proíbe isso, saberia se tivesse lido de fato algo, esse trecho faz referência aos tópicos 1, 2 e 3, o livro também aborda os outros 3

Você precisa melhorar sua interpretação de texto. Eu sei que aquela é a definição de linguagem e não de linguagem de programação filhão (eu literalmente disse isso), diferente de você eu consigo interpretar um texto.

Esse é justamente meu ponto, como eu já falei:

Vale dizer que a teoria de linguagens formais de forma alguma determina requisitos para determinar o que é uma linguagem de programação. E citando um trecho da sua "fonte original":
[...] (trecho aqui)
Essa é a verdadeira base da área de linguagens formais.

Pois é, eu já disse isso mas você foi incapaz de interpretar o texto. Teoria de linguagens formais NÃO determina o que é linguagem de programação, determina o que é linguagem. Essa é a verdadeira base da área.

O que é completamente diferente do que você falsamente está tentando apontar que a definição e "requisitos" de linguagem de programação é "a base fundamental" da área. De onde tu tirou isso?

Aqui é a prova cabal que você simplesmente não tem noção nenhuma do que está falando, um visualizador de imagens (hoje não porque abstraímos com compositores) em termos puros é básicamente um interpretador de comandos

Sério? Vai mesmo forçar a barra assim só para fingir que eu não sei do que eu estou falando?

Filhão, se é para forçar a barra então podemos dizer que um compilador é um visualizador de imagens. Afinal de contas um compilador não seria capaz de modificar LEDs na tela? Sim, seria. Logo é um visualizador de imagens.

Aposto que tu vai responder "sim, um compilador é um visualizador de imagens" só para não admitir que esse textinho sobre o visualizador de imagens é forçação de barra. Hur, dur. Meus deus cara, raciocina.

isso não o torna menos visualizador de imagem ou mais máquina virtual significa apenas que não existe uma diferênça tão abismante entre um visualizador de imagens e uma máquina virtual, só por ter usado esse exemplo denota-se que você simplesmente não tem uma base teórica sólida

Filhão, tem sim. Você que tá confundindo os termos. Máquina virtual é um tipo de software que virtualiza uma máquina real. Me diz aí o nome da arquitetura de processador cujo o ISA equivale à um visualizador de imagens. Pois é, não existe né?

Lembrando que máquina virtual e máquina abstrata são coisas diferentes. Máquina virtual é uma categoria de software (assim como compilador, navegador, visualizador de imagens, editor de texto etc.), máquina abstrata é um modelo matemático.

Você tá usando a lógica do ensino médio "despreze a resistência do ar", aí você entra na faculdade e descobre que um cálculo de 2 linhas leva uma folha inteira porque a diferença entre ar e vácuo não só não é despresível como existe

Vai forçar a barra de novo comparando com física. Esse é o seu nível de "argumentação"???

Existe uma diferença A-S-T-R-O-N-Ô-M-I-C-A entre a definição de um termo técnico e um cálculo, filhão.

Esse é o máximo que sua """lógica""" consegue elaborar? Sério, é o teu ápice?

Na verdade, eu disse que 6 requisitos determinam você que criou esse espantalho tosco que eu disse que só a completude de turing determina

De novo: você precisa melhorar sua interpretação de texto. Quando eu falei que era o único requisito? Leia de novo quantas vezes forem necessárias até tu entender o que está escrito.

Sim, pro você e pra maioria não importa, até precisar implementar um recurso que depende dela (o que não é raro)

Eu disse que não importa para determinar o que é ou não linguagem de programação. Meus deus cara, antes de discutir por texto treina sua interpretação de texto. Sério que tu é incapaz de avaliar o contexto da frase???????????????

E aqui demostra novamente que você não tem noção nenhuma do que fala:

E aqui demonstra novamente que você não sabe interpretar texto. Lembra? Você precisa avaliar o contexto ao ler uma frase. Se você continuar ignorando o contexto assim continuará sendo incapaz de entender os textos que lê.

Esse é o contexto:

Discussão no Facebook, Discord e Stack Overflow. Vale deixar claro que não existe discussão acadêmica sobre isso.

A questão que eu levantei aí é que as pessoas não questionam (no Facebook, Discord e Stack Overflow) sobre SQL ser linguagem de programção. Se existe motivo para questionar ou não isso é *irrelevante.

* Aposto que tu não vai entender a palavra "irrelevante" nessa frase e vai falar uma abobrinha como: "Huuurr, tá dizendo que a discussão é irrelevante. Huuurrr"

Conteúdo excluído

Silva97

Autor

3 anos atrás

É, ficou comprovado que ou você não tem noção nenhuma ou é troll, porque não é possível, só te respondo agora se você dizer quais processadoras as seguintes VMs emulam:

Ok, vou admitir meu erro. JVM é uma máquina virtual e, embora exista implementação em hardware (sim, existe), ela não foi feita originalmente para ser assim.

Mas o ->ÚNICO<- erro que eu cometi foi quando eu escrevi "máquina real", pois naturalmente qualquer um entenderia isso como implementação em hardware. Então remova a palavra "real" da frase e leia de novo, que aí o parágrafo fica correto novamente. Pois JVM e os outros mencionados não deixam de serem virtualização de especificações máquinas (reais) cuja as quais contém seus ISA, mesmo que essas máquinas nunca tenham sido implementadas em hardware (embora a JVM foi e outras mencionadas provavelmente também foram).

Enfim, mas vale ressaltar que tu fingiu não responder minha pergunta com base em um único erro de uma única frase. Por favor, admita que esse não é o motivo.

Só quando tu responder isso eu te respondo, porque curiosamente você me acusa de não fazer uma interpretação de textos enquanto você mesmo fez isso inclusive acreditando até agora que me refutou como se isso aqui foi um debate

Não é apenas acusação. Você pode até ter capacidade plena de interpretar um texto mas não a está usando enquanto ler o que eu escrevo.

Inclusive você nem foi capaz de perceber que a implicação que você fez em relação ao visualizador de imagens TE REFUTA. Pois na minha comparação o visualizador de imagens era equivalente a SQL e máquina virtual equivalente a linguagem de programação.

Quando você forçou a barra para afirmar que visualizador de imagens é uma máquina virtual, isso equivaleu a você afirmar que SQL é uma linguagem de programação.

E deixa aí a reflexão: se existe 6 requisitos para definir o que é uma linguagem de programação, por que não existe requisito nenhum para definir o que é uma máquina virtual?

Se é para forçar a barra podemos dizer que tudo é máquina virtual, inclusive SQL. E eu sei que você vai responder que "sim", pois claramente você tá confundindo os conceitos entre máquina virtual e máquina abstrata (que sim, SQL segue uma máquina abstrata).

Nota: emulação e virtualização são conceitos diferentes.