2 min de leitura ·

O ChatGPT envia mais visitantes ao meu site do que o Google

Parece que o ChatGPT e o Bing estão me dando mais visitantes do que o Google.

Durante os últimos 30 dias, coloquei um conversor de Markdown que eu mesmo desenvolvi online — um site simples que converte arquivos .md para PDF, DOCX e EPUB diretamente no navegador. Tinha curiosidade para ver como um serviço novo, sem qualquer histórico de SEO, iria capturar visitantes. Fiz uma landing page básica, algumas FAQ, e deixei rodando.

O resultado dos últimos 30 dias mostra um cenário inesperado. Aqui está a distribuição dos visitantes por fonte de referência:

ChatGPT.com: 32%
Bing.com: 18%
Google.com: 21%
DuckDuckGo.com: 9%
Reddit.com: 3%
Perplexity.ai: 2%
Doubao.com: ~1%

Isso significa que, somando o ChatGPT e o Bing (32% + 18%), a resposta dessas fontes totaliza 50% do meu tráfego de referência — superando a combinação de Google e DuckDuckGo (21% + 9%).

Olhando por um ângulo diferente, se consideramos todas as "fontes de IA" (ChatGPT, Perplexity, Doubao), elas representam 35% do tráfego. As "fontes de busca tradicional" (Google, Bing, DuckDuckGo) ainda dominam com 58%, mas a contribuição individual do ChatGPT já é maior que a do Google.

Tenho zero ideia de como o ChatGPT começou a recomendar o site. Não há plugin, não fiz nenhuma "submissão" oficial. O assunto parece emergir organicamente quando alguém pergunta "como converter markdown para PDF" ou algo similar.

O comportamento também é interessante: 87% dos visitantes iniciaram uma conversão (carregaram um arquivo) e, desses, 86% concluíram o processo (geraram e baixaram o arquivo convertido). Isso sugere que o tráfego vindo dessas recomendações tem um propósito bem definido.

No entanto, sendo um site novo, o tráfego de busca tradicional ainda é muito volátil. O Google pode crescer rápido com um bom SEO, mas neste momento, uma ferramenta de conversão sem "reputação" online está sendo amplamente recomendada por assistentes de IA.

Será que outros desenvolvedores brasileiros estão observando esse mesmo fenômeno? Parece que estamos numa fase de transição onde ser recomendado por um LLM pode ser mais "fácil" que ranquear bem no Google para um projeto novo.

O site para quem quiser verificar os dados: https://www.markdown.free

maniero

Imagino que a quantidade de acessos não seja muito grande, certo? Porque isso explicaria esse padrão que eu considero fora do comum.

Não estranho esse acesso vindo do ChatGPT, mas o alto uso de Bing ou DDG. É verdade que o Google pode ter caido bastante porque o Gemini entrega a resposta que a pessoa quer ali mesmo na página de busca e não precisa clicar para ver fora. O Google está roubando muito acesso dos sites. Mas o Bing também. O DDG bem menos, mas pode ocorrer. Não estou falando que eles são ruins, mas dentro da normalidade eles não são muito usados para achar alguma coisa.

Mas é claro que ser indicado pelo ChatGPT ou pelo Gemini na página do Google principalmente é melhor que apenas um link entre muitos, especialmente se não for o(s) primeiro(s) resultado(s). Mesmo que a pessoa figa o contrário, há uma tendência do cérebro tratar essas recomendações mais pessoais, e com mais credibilidade. Em alguns casos pode ser até útil, porque muitas vezes você cai na busca em quem soube fazer o SEO melhor que a pessoa que tem um conteúdo melhor.

Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente (não vendo nada, é retribuição na minha aposentadoria) (links aqui).

acewhitmore

Autor

Sim, também fiquei surpreso. Em termos técnicos, a única coisa que fiz de forma "explícita" para os chatbots de IA foi manter um robots.txt aberto (permitindo crawlers como GPTBot e Bytespider) e adicionar um arquivo llms.txt descrevendo o que o site faz. Nenhuma submissão, nenhum plugin, nenhum contato com a OpenAI.

Para buscadores tradicionais, submeti o sitemap tanto no Google Search Console quanto no Bing Webmaster Tools — o básico.

Seu ponto sobre o volume ser pequeno é justo — com ~450 visitantes, qualquer recomendação isolada do ChatGPT distorce os percentuais. Mas o que me chamou a atenção não foi só a proporção, e sim o comportamento: quem chega via ChatGPT converte a uma taxa muito mais alta do que quem vem por busca. Parece confirmar exatamente o que você disse — a recomendação de um LLM chega com mais credibilidade do que um link entre dez resultados de busca.

Se você tiver uma experiência parecida com algum projeto seu, ou uma teoria sobre como o ChatGPT decide o que recomendar, adoraria ouvir.