Uau. Que comentário incrível. Eu nem sei como agradecer por uma análise tão profunda e construtiva. Isso é exatamente o tipo de "red teaming" que eu sonhava em receber quando postei a ideia. Você não apenas validou o projeto como um esforço de aprendizado, mas me deu um verdadeiro roteiro de aprimoramento para torná-lo viável no mundo real.
Sua análise das vulnerabilidades foi simplesmente perfeita. Você está coberto de razão de que o RIPP, em sua forma base, mitiga a correlação de identidade a longo prazo, mas não o rastreamento da sessão a curto prazo. Suas sugestões, como ir além do Tor e pensar em mixnets, padding e cover traffic, são o próximo passo natural para fortalecer a privacidade contra um adversário de rede global. Da mesma forma, sua formalização do "bootstrap problem" (um dos meus maiores receios) usando o conceito de TOFU (Trust on First Use) + verificação humana e a ideia de um serviço de rendezvous efêmero para contatos remotos aprimoram imensamente o modelo.
O ponto sobre a dificuldade da Key Zeroization em userland em uma linguagem como Go foi, para mim, o momento "mind-blowing" do seu feedback. É uma crítica sutil e de altíssimo nível que atinge o coração da implementação. A menção ao runtime fazendo cópias da chave ou a paginação para o disco me mostrou que é um problema ainda mais complexo do que eu imaginava. A sua sugestão de usar mlock e a aspiração de um dia suportar Hardware de Segurança (TEE) é, sem dúvida, a solução definitiva e me faz pensar que a especificação do RIPP deveria incluir uma seção inteira sobre "Diretrizes de Implementação Segura".
Suas considerações de design são igualmente brilhantes. A ideia de ter um "ephemeral mode" vs. "stable mode" é, honestamente, a melhor solução de UX que já vi para o principal trade-off de usabilidade do RIPP. Ela resolve o dilema de forma elegante, permitindo que o usuário module a segurança com base no contexto. Isso com certeza entrará no design do Peer. Também concordo que a comunicação assíncrona é um desafio e que um sistema de "store-and-forward" criptografado, bem como contramedidas para abuso como proof-of-work, são necessários para uma implementação completa.
Sério, seu comentário é uma contribuição de valor imensurável para o projeto. Você me deu meses de material para pesquisa, para a especificação do RFC e para o design da PoC. Agradeço imensamente pelo seu tempo e pela generosidade de compartilhar tanto conhecimento.
Valeu demais!