Esse post foi de certa forma tendencioso. O Akita não disse em nenhum momento que os projetos do github dele eram pra ser levados a sério ou que estavam perfeitos. Toda essa maratona de vibe coding dele, segundo ele mesmo, foi apenas pra poder dizer com certeza se é viável ou não fazer código usando IA 100% do tempo.

Importante citar que o intuito não foi fazer projetos prontos para o usuário final, que pudessem virar SaaS e fosse possível montar um negócio em cima. A maioria dos projetos foram para provar conceitos e/ou para ferramentas pessoais, sem a intenção de que fosse legível por algum outro dev ou nem se quer usável por qualquer outra pessoa. E alguns até são usados por outras pessoas e estão sendo usados e mantidos, por que não citou esses projetos? Escolheu de propósito os que ele deu menos atenção e usou de forma generalista.

A Cloudflare reescreveu o next.js em 1 semana, e adivinha? Até o momento ainda está em estágio experimental e sob desenvolvimento pesado, mesmo com a maioria dos testes passando. Me parece absolutamente óbvio que nenhum projeto com pouquíssimo tempo de desenvolvimento vai estar no nível da codebase da linux kernel.

Dito isso, não existe nenhum "Mito da produtividade com IA", existem pessoas sem experiência que se iludem facilmente e começam a interpretar falas de forma errada e tirar conclusões de coisas que nem se quer foram ditas. Qualquer dev que estiver usando IA atualmente da forma certa consegue entender o que o Akita quis dizer nos posts e participações em podcasts: "Seguindo as práticas corretas de desenvolvimento de software, com o avanço que as LLMs tiveram até o momento, é possível ter um grande aumento na produtividade, já que a LLM escreve código muito mais rápido que você". Se programar de qualquer jeito, o código vai sair de qualquer jeito. Se não souber se comunicar, a IA vai fazer do jeito errado. Se tiver preguiça de fazer testes, revisar, refatorar, pode sair o GPT 7.0, o código continuará ruim.