Vou ser direto porque você pediu feedback: não vejo problema sendo resolvido aqui.

Encurtador de links é o mercado mais saturado e comoditizado que existe. Bitly, Dub e Kutt (os dois últimos open source, o Kutt inclusive self-hosted de graça), além de qualquer dev montar um em um fim de semana com Cloudflare Workers por custo zero. "Alta performance" não é diferencial nesse nicho: redirect em poucos milissegundos é o mínimo esperado, não um recurso.

Sobre cobrar por clique consumido: na prática é o pior modelo possível para o usuário de encurtador. Quem gera o link não controla quantos cliques recebe, então sucesso vira custo imprevisível. E o risco maior: se o serviço morrer (e projeto solo nesse nicho morre com frequência), todos os links quebram. Ninguém coloca link de produção num serviço pago, sem histórico, de uma pessoa só, quando existem alternativas gratuitas e self-hosted.

A pergunta que o pitch não responde: por que alguém pagaria por isso em vez de usar Dub ou Kutt de graça? API todos têm. Analytics todos têm. Se a resposta for preço, você está competindo com grátis.

Por fim, uma pergunta honesta, sem ironia: quanto disso você construiu e revisou de fato, e quanto foi gerado por IA? Pergunto porque o texto e o produto têm vários padrões típicos de saída de LLM sem revisão. Não há problema nenhum em usar IA para construir, mas se você vai cobrar dinheiro pelo serviço, precisa demonstrar que entende cada camada dele: o que acontece quando o Redis cai, como você lida com abuso e phishing (problema número um de encurtador), qual seu plano de continuidade dos links se o projeto for descontinuado. São essas respostas que separam um produto de um experimento publicado.