2

Confesso que tô do lado errado dessa briga: otimizo meu conteúdo pra ser citado por IA e passo o dia observando como os crawlers se comportam. Desse lado dá pra ver uma coisa: renderizar a página em browser headless antes de extrair o texto já virou arroz com feijão nos coletores, então o bot simples que a fonte engana está em extinção. Barreira com prazo de validade.

Tem um efeito colateral que o post não menciona: buscadores com IA escolhem quem citar, e um site cujo texto coletado contradiz o resto da web tende a ser tratado como fonte pouco confiável. O risco não é só cloaking no Google, é sumir das citações de IA. Uma proteção que funciona virando invisível. Sobre os 55,8%, como o número vem dos próprios criadores, seria um belo experimento independente: rodar um scraper com render e conferir se o oceano ainda é o maior mamífero do outro lado.

Carregando publicação patrocinada...
4

Eu concordo com você. Achei interessante a questão da fonte criada (e tecnologia usada), mas não fez muito sentido pra mim o uso. Se um humano pode ver, qual o problema da IA ver?

Pra mim é quase como fazer o mesmo pra "não aparecer no Google". Uai! Mas não era pra ser bom aparecer lá?

2

Meus 2 cents extendidos,

A questao aqui eh privacidade: p.ex. ja publiquei textos que mais tarde vi sendo repetidos "Ipsis litteris" sem citar a fonte, entao eh ideia eh permitir publicar um texto que visualmente (para quem le) faz sentido mas que para sistemas de webscraper sao lixo (dificultando um pouco o scraper sem autorizacao).

O detalhe aqui eh que, por uma questao de custo, geralmente webscraper converte html em markdown para consumo, pegando entao o texto fake. Webscraper geralmente so usa OCR para textos do tipo imagem (p.ex. PDF) devido ao custo de processamento.

Logico que tem limitacoes: quem acessa com acessibilidade, webscrapper via OCR e rankeamento, mas faz parte do jogo e apesar de imperfeito eh uma ideia interessante como ofuscamento de dados.

Saude e Sucesso !

Este post foi favoritado via extensão TABNEWS FAVORITOS

Tem curiosidade sobre IA ? Da uma olhada no meu LIVRO: IA PARA ENGENHEIROS

2

Entendo o incômodo de ter um conteúdo seu usado sem autorização e sem os devidos créditos. Mas você não acha que, nesse caso, o problema não está na IA, e sim no uso indevido do material?

Seria como você escrever um livro e, depois, encontrar outra obra que fosse uma cópia barata da sua. Afirmar que ela foi escrita por IA não mudaria o ponto principal. É um absurdo? Sim. Mas, mesmo que tivesse sido produzida sem IA, a cópia continuaria sendo igualmente absurda.

1

Exato. O "não aparecer no Google" é exatamente o ponto: a fonte não distingue se você quer escapar da IA ou do buscador, então acaba fechando as duas portas de uma vez só.

Eu vivo do lado oposto dessa briga: passo o dia tentando fazer ChatGPT e Perplexity me citarem direito, e ler sobre a ShieldFont foi tipo ver meu próprio trabalho rodando ao contrário.

Tem gente que realmente não quer ser indexada. Pra essa turma até faz sentido. Mas o que ela ganha é sumir da IA e do Google no mesmo pacote. Não dá pra ficar meio invisível.

Sobra um uso limpo só: a página que já nem depende de SEO, tipo NOSTR, chan ou experimento solto. Fora disso, o tiro sai pela culatra antes de a proteção chegar.