Executando verificação de segurança...
9

Obrigado ao autor da postagem original pela oportunidade. Eu até votei positivamente nela (mais de uma vez porque o assunto é importante e ainda tem questões não resolvidas), não porque eu valido o conteúdo, mas porque é ele curioso e gera uma oportunidade de reflexão e isso é importante, "jogar pra baixo do tapete" ou "agir como avestruz" é o que não se deve fazer. E claro, porque ele não é um completo non sense, como acontece em alguns casos que se fala no assunto. Ele é útil.

Sei que esta postagem não será popular, mas preciso dizer, preciso fazer minha parte, ainda que tenha poucas chances de funcionar.

Esta é exatamente a forma como o ChatGPT não deve ser usado e onde eu sou crítico.

O ChatGPT é bom para produzir textos baseando-se em informações muito bem definidas já existentes criadas de forma muito organizada e não ambígua por um ser humano antes. E ele faz bem quando há uma pergunta extremamente bem feita e a resposta boa já existe, ainda que não com o texto exato que ele vai reproduzir.

Sempre que não tem a informação pronta com razoável qualidade, ele não consegue produzir um conteúdo confiável e minimamente relevante. Sempre que tiver uma boa informação, mas tem algum ruído junto, ele se perde de forma extraordinária, e gera um texto que passa confiança, esse é o perigo.

Não importa o que ele diga, ele só usa algo já existente para produzir um novo texto. Ele não faz juízo de valor, ele não faz análises, ele não faz críticas. Ele usa o viés já existente em algum lugar.

Tudo o que foi postado demonstra claramente isso, ele só deu informações existentes como se fosse um texto que está analisando algo, mas isso não ocorreu.

O que me preocupa, muito, não é o ChatGPT, ele não tem nada demais, a preocupação é que quase todo mundo, até algumas pessoas que eu considerava inteligentes, estarem vendo algo que não está acontecendo. É a falha de interpretação de texto, tão comum, levada ao extremo. Isso é extremamente preocupante.

Toda informação que ele deu parece estar correta (não analisei ponto por ponto), mas não há qualquer análise ou crítica. Ele só criou um texto dando a impressão que estava fazendo isso.

O follow up parece bem bom, mas entenda que é algo genérico, ele não analisou o site e fez algo personalizado. São boas dicas, extremamente genéricas, e até óbvias, para qualquer site. Aproveite-as, mas não caia no erro de achar que ele endende de sites e prestou uma consultoria personalizada. Todo mundo que entenda do assunto, até pouco, sabe que aquilo precisa ser feito.

Eu não tenho medo algum sobre o desenvolvimento da IA. Tenho medo da maneira como a sociedade reage a ela. É preciso muita educação para usá-la de forma adequada e responsável. E o histórico não é favorável, a sociedade nunca foi muito boa em se regular para isso e em alguns casos começa uma histeria que impede sequer ser consertado.

É o mesmo processo que faz as pessoas não entenderem uma postagem como esta e procurar justificativas para que seu próprio viés prevaleça. Eu posto esperando que algumas pessoas façam uma reflexão deixando o viés. Não importa tanto a conclusão que ela chegue, desde que o questionamento sem tendências seja feito. Este é o objetivo.

Se usarmos certo o ChatGPT será um instrumento valioso, no futuro. Hoje ele não faz nada além de produzir textos simplistas em cima do que já existe. É preciso entender muito bem isso. Ele ainda é um entretenimento bacana que não produz informação. Sim, a produção de informação dele é zero. Aqui nesta postagem, cada uma das pessoas que participaram produziram alguma informação, boa ou ruim, não importa, em geral são boas, não importa se eu ou você discordamos delas.

Lamento por todos se o uso da IA, em especial o ChatGPT, for usado sem criar valor verdadeiro. E isso passa a entender que hoje ela só consegue fazer algo extremamente mecânico e simplista. O mecânico é muito útil, mas o simplista é o oposto do que o ser humano precisa.

Me desculpe se isso chateia alguém, minha intenção é incomodar, mas só para que ajude na evolução de todos. Não sou dono da verdade, e estou só expondo o que estou vendo. Respeito que outras pessoas possam ter visões diferentes, tem quem tem e é boa também, mesmo sendo discordante, mas fico muito apreensivo se for algo fantasioso, o que estou vendo muito mais do que eu gostaria.

Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente. Para saber quando, me segue nas suas plataformas preferidas. Quase não as uso, não terá infindas notificações (links aqui).

Carregando publicação patrocinada...
Conteúdo excluído
1
2

Cada vez vai ficar mais difícil confirmar ou refutar esse tipo de questionamento.

Claro que tem casos gritantes em que é "óbvio", ou casos em que a gente fica com a pulga atrás da orelha. Mas conforme as IA's forem ficando mais avançadas, ficará menos óbvio.

Mesmo essas ferramentas de detecção não conseguem afirmar com certeza absoluta. A maioria dá uma porcentagem/estimativa, e você decide se acredita ou não :-)

2

Parece sim, mas pode não ser. Pode ser parcialmente. Eu sei que algumas pessoas são mais espertas e não vão dar ^C^V. Não importa se esta é ou não, a questão geral é mais importante.

Até que se prove o contrário, e a única forma seria o autor confessar. Não se engane, não tem outra forma. Então o autor pode até mentir que não será fácil ser desmascarado. Eu tendo a usar a ideia da lei, todo mundo é inocente até que se prove o contrário. Se ele não confessar que usou pelo menos parcialmente, eu vou tomar como texto de autoria dele.

Mas ainda assim, vou analisar a situação, como uma hipótese de ter usado ChatGPT, conforme a desconfiança apresentada.

Esta parece ser porque ela é asséptica como o ChatGPT costuma ser, mas pode ser só estilo da pessoa. Ela tem erros porque não consegue fazer uma análise mais profunda ou dar detalhes, como o ChatGPT faz, mas humanos fazem muito isso também, então fica complicado. Ela é estruturada demais, mas algumas pessoas têm o cérebro assim, para o bem ou para o mal, então ela fará certas coisas muito bem e falharão muito quando precisa de um pensamento que exige uma cognição mais sofisticada.

Pegando um exemplo: "pode executar várias tarefas complexas, como tradução, resumo e geração de conteúdo. Sua utilidade não se limita apenas a tarefas mecânicas e simplistas.".

  • Tradução não é complexa, é mecânica e, embora dê um resultado muito bom, melhor que um tradutor medíocre, é algo simples de fazer.
  • Ele faz resumos simplistas, e pra melhorar dá muito trabalho. Resumo ainda é mecânico, ainda mais um simplista. Não é infrequente ele piorar o conteúdo no resumo. Ele faz melhor que um humano com baixa qualificação faria, mas é o mesmo que acontece com música, só porque ele faz música "tão boa ou melhor" que as atuais populares, não quer dizer que ela faça música boa.
  • A geração de conteúdo dele é bem ruim, até por ser feita de forma mecânica e simplista. Ele até acerta, mas não consegue pegar os pontos que realmente importam a não ser com muito trabalho. Ele gera conteúdo extremamente raso, em geral pior que um humano faria, só faz isso mais rápido.
  • Então a conclusão não é baseada em fatos reais, ele erra em classificar algo mecânico e simplista como se fosse complexo. Algo que o ChatGPT faz muito. Mas humanos também cometem esse tipo de erro aos montes. Então fica difícil afirmar quem escreveu.

As outras afirmações vão pelo mesmo caminho ou são simplistas demais, até caindo em obviedades.

Meu maior temor é justamente as pessoas começarem usar o ChatGPT para dar uma base rasa, que é só o que ele pode fazer e enfeitar para parecer algo mais autoral. O problema da humanidade nunca foi gerar textos, foi pensar. Se você pensar e mandar o ChatGPT gerar um bom texto com seu pensamento, talvez saia um resultado bom. Se você mandar ele pensar e você dar um texto mais humano, aí é muito preocupante. É disso que eu falo. Porque ele não é capaz de pensar. E muita gente está achando que ele pode fazer isso, mesmo discursando que não acha isso. Caso contrário não usaria dessa forma.

Eu prefiro todos esses defeitos, mas 100% criados por um ser humano. Melhor ainda sem esses defeitos, criados por quem for. Se a IA começar a fazer análises precisas, corretas, profundas, sem viés, cuidadosas, democráticas a melhor acepção da palavra, eu soltarei rojões.

Eu sei que estou cada vez mais cauteloso com o que as pessoas postam. Só não vai mudar tanto porque nunca comprei fácil teses mal fundamentadas.

2

Que coisa, essa tecnologia mal acabou de surgir e já criou outro problema: além dela não ser 100% confiável, as ferramentas para detectar textos feitos por ela também não são... :-P

0