Opa! Tudo certo?

Então, acho que não consegui entender muito bem o que você quis dizer com “limitações em comparação com o BullMQ”.
A pergunta, do jeito que veio, fica um pouco difícil de responder porque parte da ideia de que o Sidequest é um substituto direto do BullMQ, e esse não é o objetivo dele.

A proposta do Sidequest.js é não precisar adicionar outro serviço (como Redis) para lidar com filas/jobs, usando o próprio banco que a aplicação já tem.

• BullMQ foca em latência e throughput muito altos, além de features específicas do Redis.

• Sidequest prioriza simplicidade operacional e consistência transacional. Ele usa seu próprio banco, sem infra extra, oferece auditabilidade via SQL, e os jobs são duráveis (persistem no banco e podem ser mantidos indefinidamente, se quiser).

No fim das contas:
As limitações do Sidequest são basicamente as limitações do seu banco.
As limitações do BullMQ são as limitações do Redis.