Isso tudo é algo que se discute muito, mas não há uma concordância universal sobre o problema e mais ainda sobre a solução. Não existe soluções simples para problemas complexos.
Note que muito disso acontecia, ou até acontecia pior que isso e as gerações anteriores eram melhor educadas do que acontece agora. Algumas técnicas adotadas agora não funcionam como a teoria indica.
Me lembro quando começou o construtivismo onde o aluno nunca estava errado, ele só precisava fazer mais um passo que será melhor. Foi aí que começou tudo degringolar. Óbvio que veio uma solução, mas trouxe novos problemas.
O uso de tecnologia para o aprendizado já foi desmistificado e países sérios estão voltando atrás nisso porque os resultados foram piores.
O que me lembra de fazer um aparte aqui para falar que aprender se baseando em IA é o novo erro de aprendizado com tecnologia. As pessoas ainda precisam se preparar para serem pessoas, para serem o que a IA não é, então não pode ser feita com ela. Ela é uma ferramenta de produtividade, não de aprendizado.
Eu já vi pessoalmente muito de perto inúmeros caso onde a tecnologia só trazia novos desafios.
Ultimamente tem muita gente pregando o uso do Montessori que foi quase descrito no texto original acima. Ele parece bom e acho que algumas coisas dele são úteis, mas tem gente demonstrado que ele não funciona perfeitamente em todos os casos, e ele pode ser um novo causador de problemas. Ele depende de professores e alunos em excelentes condições para dar certo. Eu tenho a impressão que ele funciona em instituições educacionais elitizadas.
Essa coisa de respeitar o que cada aluno consegue entregar é ótimo. Na teoria. E não é fácil achar outro meio melhor. è muito mais complicado lidar com cada aluno indo em um ritmo diferente e pode acabar causando na prática que alguns alunos vão ficando para trás.
A origem da escola é tentar nivelar todos, ou pelo menos dar oportunidades iguais. Obviamente que o ser humano não é bem assim e algumas pessoas vão sempre se destacar em relação a outras. Respeitar o ritmo de cada um é também deixar as pessoas que se destacam mais livres para crescer muito, oque é ótimo, mas também passa normalizar que muitas pessoas vão ficar para trás. Claro que se tenta minimizar isso, mas não é fácil de conseguir. Um dos pontos primordiais da escola ao longo da história foi pressionar o aluno ir além da sua capacidade atual e isso não casa bem com métodos que aceitam que tem alunos com mais dificuldade de aprendizado.
Infelizmente não dá para ter quase um pra um entre professores e alunos, e ainda mais encaixar o professor certo para cada aluno.
Eu tenho até uma teoria que para a escola funcionar bem tem que ser o oposto, deve ter bem poucos professores e muitos tutores. Isso equilibraria mais as coisas.
Eu acho a ideia do aluno fazer o que ele quer, só fazer coisas práticas e evoluir livremente algo que soa sensacional. Mas vamos olhar para quem está sendo educado neste processo. Eles estão com capacidade real de entregar mais? Eles estão fazendo o certo? Ou eles estão trocando seguir receitas de bolo que sempre foi ruim para pessoas que fazem novas receitas e produzem algo muito ruim porque elas não aprenderam o conteúdo histórico criado pela civilização e entrega de forma simples e direta no ambiente educacional?
Eu sei que é possível fazer isso funcionar, mas tem poucos profissionais com capacidade de fazer isso até mesmo com preparação especial. Ou seja, isso só serve para a elite.
QUanto você quer apostar que grande parte das pessoas não vão ficar felizes em ficar atrás dos demais e vão encontrar atalhos, como por exemplo pedindo para a IA fazer coisas que ela não consegue? Ela vai se sabotar, mas é o que ela vai sentir naquele momento. E a metodologia deixa a pessoas se sentir livre.
Não estou dizendo que uma forma mais rígida funcionará bem. Novamente é complicado achar uma solução simples para um problema complexo.
Agora, vamos olhar o que chineses, sul coreanos, nórdicos e alguns outros povos estão fazendo com a educação. E precisamos olhar para eles porque conseguiram melhorar muito os resultados das pessoas. Quem seguiu um jeito mais confortável não tem consigo muita evolução das pessoas.
Eu nem comecei falar sobre custos.
De qualquer forma eu acho que parte da solução que alguns países conseguiram começou em casa. A cultura do país ajudou. E é uma cultura exigente, não é uma que quer ver as pessoas felizes na escola e despreparadas para o mercado de trabalho cada vez mais competitivo. Infelizmente o Brasil tem a cultura oposta, que tem lá suas vantagens. Podemos ver até mesmo como se elege pessoas, sempre aquelas que falam o que cada um gostaria de ouvir, não sobre o que de fato precisa ser feito, o que vai causar alguma dor, mas trará algum valor.
Por que você acha que cursinhos livres de curta duração se proliferam tomando o lugar de escolas formais? Eles sabem vender bem, eles sabem agradar as pessoas. Pode ser até que saibam realmente ensinar as pessoas, mas não é do interesse delas. Tem curso que explicitamente diz que vai te agradar. O curso não diz que você vai aprender de fato. Eu nem vou postar o meme que tem fila enorme no agradável e 1 pessoa no que ensina de verdade.
Alguns professores me confidenciaram que até nas universidades público há o pedido para não reprovar muito os alunos. E quanto mais vai ficando frouxo mais tem que deixar frouxo.
Eu poderia escrever muito mais, mas já está longo, nem comecei dar uma pincelada e mesmo que eu quisesse falar mais eu precisaria me aprofundar mais no assunto, mais do que pessoas que estudam o assunto, porque muitas delas são responsáveis pela tragédia que vivemos (e isso não é uma hipérbole).
S2
Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente (não vendo nada, é retribuição na minha aposentadoria) (links aqui).