Acredito que você não tenha lido o texto com muita atenção. Se você quer impr... · rlaneth

Acredito que você não tenha lido o texto com muita atenção.

Se você quer impressionar os cães e se frusta porque eles não se interessam pelo seu trabalho, acho que o problema está em você.

Eu sei exatamente como chamar a atenção e fazer meu trabalho ser visto e divulgado. Não é complicado entender o comportamento das massas e o que a indústria do entretenimento, incluindo os influenciadores que mencionei, aplicam.

Minha reclamação é que o comportamento do público é absolutamente péssimo e leva a uma situação de perde-perde.

É uma situação bosta pra mim que sou obrigado a recalibrar e seguir outros planos, talvez inclusive trilhando caminhos que sempre rejeitei. Mas também é uma bosta pra humanidade como um todo que as pessoas promovam como heróis os piores indivíduos da sociedade. A questão não é só meu trabalho, é a punição e a supressão generalizada de quem tenta fazer as coisas da maneira correta.

Perceba como duas das figuras mais populares dos dias atuais são Elon Musk e Sam Altman, dois sociopatas desprezíveis.

É assim que o mundo funciona: O que você acha super legal e relevante, pode não ser grande coisa para os outros. E está tudo bem.

Novamente, se você ler meu texto com atenção, vai ver que abordei isso. O projeto da BIOS tem quase três anos e eu nunca liguei muito pro fato dele não ter ganhado atenção, justamente sob a percepção de que "beleza, não é interessante, vou fazer outra coisa, segue o jogo."

E eu permanecia não incomodado até ontem, quando vi um influenciador fazendo exatamente o mesmo projeto, de uma maneira pior, com menos exploração do lado técnico, passando informação errada, e ainda assim tomando 200.000 visualizações em menos de 24 horas. O vídeo original nosso, depois de 3 anos no ar, tem 500.

Ou seja, fica óbvio que não tem nada a ver com ser um conteúdo desinteressante ou irrelevante, como eu mesmo tinha assumido no início. Fica óbvio que a audiência simplesmente puniu o conteúdo de qualidade superior POR SER SUPERIOR.

Talvez você esteja certo em relação ao adjetivo "cachorros" não ser a melhor classificação; talvez seja melhor "ovelhas" ou "gado." Em qualquer caso, não consigo mais enxergar esses aí como iguais. Não tem como considerá-los seres humanos.

O problema não está nas pessoas serem como elas são, o problema está em você querer a atenção/validação dessas pessoas.

Sim, porque infelizmente ninguém é uma ilha e acaba dependendo dos outros pra conseguir ir a qualquer lugar na vida. Mas eu tenho explorado seriamente as possibilidades de autossuficiência, de substituição de relações humanas não essenciais por inteligência artificial, e, no longo prazo, de me mudar pra viver em paz em algum lugar isolado.

Eu sei exatamente como chamar a atenção e fazer meu trabalho ser visto e divulgado. Não é complicado entender o comportamento das massas e o que a indústria do entretenimento, incluindo os influenciadores que mencionei, aplicam.
[...]
Ou seja, fica óbvio que não tem nada a ver com ser um conteúdo desinteressante ou irrelevante, como eu mesmo tinha assumido no início. Fica óbvio que a audiência simplesmente puniu o conteúdo de qualidade superior POR SER SUPERIOR.

Acho que você não percebeu, mas esses dois trechos se contradizem. Se você realmente entendesse o comportamento das pessoas e realmente soubesse chamar atenção, você não teria dito o que falou no segundo trecho. Pois ele é uma clara indicação de que você não entende o comportamento das pessoas.

As pessoas que assistiram o tal vídeo no YouTube nem sequer tem conhecimento suficiente para julgar a qualidade do conteúdo de um ponto de vista técnico. Se eles veem um conteúdo A e B abordando o mesmo assunto e alguém perguntasse qual dos dois está errado ou qual dos dois é melhor tecnicamente, eles não teriam nem ideia. No máximo chutariam.

Não é a veracidade das informações ou a precisão técnica que faz as pessoas decidirem se querem ou não consumir um conteúdo. É a apresentação.

Essa galera que consegue muito engajamento em rede social, não consegue isso por acaso. Não é "sorte". Eles estudam técnicas de marketing para induzir o comportamento das pessoas à decisões rápidas. Isso é o que marketing chama de "gatilhos mentais", são baseados em vieses cognitivos e na forma como a mente funciona no processo de tomada de decisão.

Para simplificar: Faz X -> Usuário decide Y sem pensar muito no assunto.

É assim que eles fazem as pessoas decidirem clicar para assistir um vídeo, é assim que eles fazem a pessoa decidir assistir o vídeo até o final, é assim que fazem a pessoa decidir comentar no vídeo etc.

Pois é, nunca foi acaso. Sempre foi manipulação. :)

Talvez você esteja certo em relação ao adjetivo "cachorros" não ser a melhor classificação; talvez seja melhor "ovelhas" ou "gado." Em qualquer caso, não consigo mais enxergar esses aí como iguais. Não tem como considerá-los seres humanos.

Você também tem vieses cognitivos e também cai nos mesmos truques que os "cachorros"/"gado". Isso é inerentemente humano, todo ser humano sofre de vieses cognitivos.

Você pode até não assistir os mesmos vídeos ou gostar das mesmas pessoas, mas cai nos mesmos truques sendo applicados por pessoas diferentes.

Sim, porque infelizmente ninguém é uma ilha e acaba dependendo dos outros pra conseguir ir a qualquer lugar na vida. Mas eu tenho explorado seriamente as possibilidades de autossuficiência, de substituição de relações humanas não essenciais por inteligência artificial, e, no longo prazo, de me mudar pra viver em paz em algum lugar isolado.

Você pode conviver com as pessoas sem precisar da aprovação delas. É tipo assim: Eu te respeito como pessoa, mas não me importo com a sua opinião. :D

Só não funciona se você desumaniza as pessoas. Aí não tem como dá certo, mesmo.