Com 36% das urnas apuradas, o Claude Code projetou a eleição. O que fez dar certo não foi o modelo · vitorpereirasaas

Na noite do 1º turno, às 18:32, o TSE tinha 36,6% das seções apuradas. A
contagem parcial mostrava uma distância de 9,4 pontos entre os dois primeiros
colocados.

Pedi para o Claude Code ler os arquivos públicos do TSE e projetar o resultado
final. Ele projetou uma distância de 3,6 pontos. O resultado com 100% apurado
fechou em 1,9.

Não escrevi código. Foram conversas. O vídeo mostra a noite inteira:

Assista no YouTube

Aqui eu quero registrar o que fez a noite funcionar, porque não foi o modelo
acertar um palpite. Foram três decisões que valem para qualquer agente que
trabalha com dado de verdade.

1. O dado era público e verificável

Leitura	Apurado	1º colocado	2º colocado
Parcial às 18:32	36,6%	50,63%	41,23%
Projeção feita às 18:32	—	47,8%	44,2%
Resultado final	100%	47,03%	45,16%

A projeção errou 0,8 ponto num candidato e 1,0 no outro. Dá para conferir isso
sem confiar em mim: cada leitura da noite está salva no
repositório, com o painel
exatamente como estava naquele momento.

Esse é o ponto que mais importa. Um agente que trabalha sobre dado que ninguém
consegue conferir produz resposta. Um agente que trabalha sobre dado público,
com cada passo salvo, produz algo que dá para auditar.

2. A fonte principal travou, e o agente tinha outra para cruzar

O TSE publica um arquivo nacional e um arquivo por estado. Por volta das 19:14,
o arquivo nacional parou em 64,81% e ficou assim por cerca de meia hora. Os
arquivos dos estados continuaram atualizando.

Quem olhasse só o nacional veria a apuração congelada. O agente passou a
calcular o total pela soma dos estados mais o exterior. Às 19:32, a soma já
estava em 84,93%.

Quando o nacional destravou, os números bateram: 84,96% apurado, 48,47% contra
43,49%, o mesmo da soma. O total de seções (499.248) e de eleitores
(158.745.502) também era igual nas duas fontes. O episódio está registrado em
comparacao_fontes.json.

Isso não é inteligência do modelo. É arquitetura: ter uma segunda fonte que
mede a mesma coisa e uma regra para usá-la quando a primeira para. É a mesma
lógica de registrar o que o agente fez:
sem o rastro, ninguém saberia dizer depois por que o número da tela andou
enquanto o do TSE estava parado.

3. A premissa ficou escrita

A projeção é simples. O voto que falta em cada estado segue o percentual já
apurado naquele estado. Por cima disso, uma simulação de 20 mil rodadas soma um
desvio nacional e um ruído por estado.

Esses desvios são premissas escolhidas, não estimadas a partir de eleições
passadas. Não é um modelo estatístico validado. E isso está escrito no
README,
não escondido atrás de uma porcentagem bonita.

Acertar com uma premissa declarada vale mais do que acertar com uma caixa-preta.
Se a premissa estiver errada no 2º turno, dá para ver exatamente onde.

O pedido claro fez o resto

Os pedidos da noite foram curtos e específicos:

"analisa os dados do TSE, estado por estado, e compara com as pesquisas";
"gera um HTML com gráficos";
"quando passar de 50% e de 75%, salva o painel".

O último virou um vigia que consultava o TSE a cada minuto e salvava os marcos
sozinho. No fim da noite, a mesma conversa virou o
site de resultados, com o histórico
da apuração leitura a leitura.

O agente foi bem porque o pedido dizia o que entregar, o dado permitia conferir
e a premissa estava à vista. Tira qualquer um dos três e a mesma noite vira um
palpite com gráfico.

Fontes

Site com o resultado e o histórico da apuração: resultado final, apuração ao vivo e o painel de cada leitura.
Repositório eleicoes2026: código, dados brutos do TSE e o log da noite (código MIT, dados CC BY 4.0).
Resultados oficiais do TSE: a fonte de todos os números.

O trecho que segurou a noite

É isto que o vigia rodava a cada minuto: o percentual nacional calculado pela soma dos arquivos de cada estado mais o exterior (zz), em vez de confiar só no arquivo nacional.

U = "ac al ap am ba ce df es go ma mt ms mg pa pb pr pe pi rj rn rs ro rr sc sp se to zz".split()
f = lambda u: json.load(urllib.request.urlopen(
    f"https://resultados.tse.jus.br/oficial/ele2026/6257/dados/{u}/{u}-c0001-e006257-u.json?t={int(time.time())}",
    timeout=20))["s"]
r = list(cf.ThreadPoolExecutor(10).map(f, U))
print(round(100 * sum(int(x["st"]) for x in r) / sum(int(x["ts"]) for x in r), 2))

O watch.sh completo, os dados brutos e cada leitura estão no repositório.

Pergunta para quem trabalha com dado público: no 2º turno (25/10), que outra verificação vocês colocariam entre a fonte e o número que aparece na tela?