Vibe coding vai acabar como o maker movement? · zilvodev

Uma pergunta estava circulando pelo Hacker News essa semana com quase 400 pontos:

"Will vibe coding end like the maker movement?"

É uma analogia que incomoda porque faz sentido na superfície.

O que aconteceu com o maker movement

Em 2012, a Wired declarou que o movimento maker ia mudar o mundo. Arduino custava $30. Impressoras 3D estavam chegando a$ 500. Cortadoras laser estavam se tornando acessíveis. A narrativa era clara: qualquer pessoa poderia criar produtos físicos. A nova revolução industrial seria distribuída.

O que aconteceu na prática? O movimento maker cresceu, mas ficou restrito a um nicho. Hoje temos comunidades ativas de makers, Faberspaces em várias cidades, projetos incríveis. Mas a promessa de "qualquer pessoa pode fabricar qualquer coisa" não se concretizou em escala.

Por quê? Porque as barreiras físicas não desapareceram. Mesmo com impressoras 3D baratas, você ainda precisa entender CAD, resistência de materiais, acabamento superficial. A ferramenta ficou acessível. O conhecimento necessário para usá-la bem, não.

Por que vibe coding é diferente

A barreira do maker movement é física: matéria-prima, precisão mecânica, acabamento. Você imprime algo errado e tem um objeto inútil na mão. A falha é imediata e concreta.

Software não tem barreira física. Um app que funciona 80% do tempo ainda entrega valor. Você consegue mostrar para um cliente. Você consegue cobrar por ele. Você consegue iterar.

Além disso, a curva de aprendizado é diferente. Aprender CAD para impressora 3D leva semanas. Aprender a fazer um prompt claro para uma IA leva horas. A distância entre "entendi o conceito" e "consigo usar" é muito menor.

Onde a analogia tem razão

O ponto válido da comparação é esse: maker movement não falhou. Ele apenas não democratizou tanto quanto prometia.

Vibe coding provavelmente vai seguir o mesmo caminho: crescer, solidificar, e ficar com um público maior do que os makers tiveram, mas menor do que o hype de "qualquer pessoa pode criar qualquer software" sugere.

Por quê? Porque nem toda dificuldade no desenvolvimento de software desaparece com a IA.

Definir o que você quer construir ainda exige clareza de pensamento. Saber quando o app está bom o suficiente ainda exige julgamento. Integrar pagamento, autenticação e deploy ainda exige entender que essas partes existem.

A IA executa bem. Mas a pessoa ainda precisa saber o que pedir.

A questão mais importante

O maker movement ficou com hobbyistas e entusiastas. Mas criou um mercado real de ferramentas (Prusa, Bambu Lab), comunidades (Instructables, YouTube), e carreiras (design de produto, prototipagem rápida).

Vibe coding vai criar o mesmo. Um mercado de ferramentas. Comunidades em torno de padrões e melhores práticas. E um novo tipo de profissional: não o dev tradicional, mas alguém que sabe direcionar IA para resolver problemas reais de negócio.

A democratização não vai ser total. Nunca é. Mas vai ser real o suficiente para criar oportunidade para quem souber aproveitar.

A pergunta não é "vibe coding vai acabar?" A pergunta é: quando o hype baixar e ficar só o que é útil de verdade, você vai estar do lado certo?

Dá para analisar isso sob vários ponto de vista. De certa forma está "acabando" porque os preços de tudo eletrônico está subindo.

Claro que a palavra "acabar" é sempre um modo de dizer. Não vai acabar os júniores, mas podemos falar que de certa forma acaba do jeito como conhecemos. Cada vez será mais exigente entrar no mercado, mas sempre precisará de alguém começando para substituir os que estão saindo do mercado, e isso vão começar acontecer cada vez mais.

Po outro lado vai a IA vai facilitar alguns pontos, vai aumentar a produtividade, vai eliminar alguns riscos, vai destravar algumas possibilidades. Então também pode ajudar a crescer.

Não gosto do termo "vibe coding" em primeiro lugar porque ele significa algo diferente para cada pessoa, então ele é inútil para comunicar algo, e depois porque ele é usado como modinha, que sempre é ruim. Mas também é ruim, porque ele prega algo errado.

DO ponto de vista de uso da IA para ajudar não difere do software porque é algo físico. Ele ajudará quem sabe o que está fazendo e prejudicará quem não sabe, geralmente de forma indireta.

A conclusão é, seja lá o que for fazer: aprenda profundamente os fundamentos, saiba fazer sem IA e depois use a OA para o que ele foi feita, dar produtividade. De maneira geral a OA não é boa para aprender coisas. Quanto mais a pessoa achar que basta aprender fazer prompts ou até usar a IA como professor, mais essa pessoa se afasta do caminho correto que garantirá o seu futuro na área de tecnologia ou até em outras áreas.

Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente (não vendo nada, é retribuição na minha aposentadoria) (links aqui).