0

Tabom mano, tamojunto 👍🏽

Se tu quer estritamente destrinchar os comentários, vamos fazer isso né...

"Melhor ainda é o Deschamps publicar na newsletter como se fosse verdade."

Insatisfação apresentada via sarcasmo (que aparentemente é algo terrível)

"Literalmente espalhando fake news."

Não tem margem de interpretação, porque é realmente isso (como expliquei no comentário anterior)

"Provavelmente mais um que usa IA para fazer alguma coisa kkkkk"

(Não vou me repetir, já falei no comentário anterior)

"Tudo por Views. É Lamentável"

Comentário irônico (ou sarcástico) mal formulado/colocado

Satisfeito?

Não vou ser redundante no meu ponto, tu aceita se quiser, mas eu acho que a questão de "senso crítico" vai além do que só está ali escancarado

Além disso, apresentei 3 situações que as pessoas podem ser "linchadas" e você só comentou de 2 (o simples ato de falar mal, não importando se com argumentos ou não, já abre margem pra pessoa ignorar tudo que está escrito)

Você disse "Nenhum argumento seu será válido se..." Mas se rebateu metade do meu comentário foi muito, então vou pressupor que você concorda com o que foi ignorado, ou não tenho esse direito?

Carregando publicação patrocinada...
0

Discordo de tudo nos seus comentários porque você está cometendo falácia do espantalho.

Você sabe muito bem que a situação atual aqui é completamente diferente da situação hipotética na sua imaginação.

A partir do momento que você se baseia na sua imaginação para argumentar, todo argumento que você der é inútil.

Se quiser ter uma mínima chance de conseguir formular um argumento que seja algo além de inútil, você tem que se basear na realidade dos fatos, coisa que você não fez até então.

-1

Ok, já que toda minha argumentação é imaginária, vou aproveitar que já estou nessa "imaginação" pra imaginar que você é um delírio da minha cabeça, que essa publicação nunca existiu e que é tudo um sonho, afinal

Inferência baseada no que acontece = Imaginação infundada

Destrinchei parte à parte o meu ponto, destacando e separando sobre o que estava falando cada coisa, mas (ao contrário de mim, que respondeu por partes) você prefere pegar uma parte que lhe é conveniente, tratar como o todo e dizer que tudo o que falei é descartável. Realmente, o esforço cognitivo de fazer isso é muito menor

Eu sou firme, mas não inflexível. Várias vezes já debati com pessoas com maneiras de pensar adversas e chegamos num consenso (não na mesma opinião, num consenso), mas pela segunda vez na vida me deparo com alguém impossível de dialogar porque eu analiso seus pontos, apresento os meus e só recebo um "beleza, mas é tudo coisa da sua cabeça"

Curiosidade: a primeira pessoa que era impossível dialogar, por não compensar o gasto de tempo e energia, chegou um ponto que eu simplesmente falava que ela tava certa e virou piada interna. Não espero que aconteça o mesmo, mas ó, tu tá certo viu?

Sou só um cara que cospe devaneios da minha cabeça na net mesmo.

-1

Não faz a menor diferença se você destrinchou. Não faz a menor diferença se você escreveu um livro inteiro de argumentações.

Não faz diferença nenhuma porque todos os seu argumentos são para defender divergência de opiniões. E quando eu falei que não defendo divergência de opinião? Eu sou a pessoa que mais defende isso aqui no Tabnews e fora daqui também.

Só que o que os dois colegas praticaram não foi divergência de opinião, foi chacota.

Então tu pode reclamar, tu pode escrever mais e mais e vai continuar produzindo uma coleção de argumentos inúteis se continuar tentando defender chacota com argumentos pró divergência de opinião.

De novo, todos os seus argumentos são inúteis.

E se tem uma coisa que eu sei fazer, é dialogar e discutir. É você quem não está fazendo isso corretamente ao insistir em distorcer a realidade para algo que lhe convém.

Quando você argumentar baseado na vida real e não na narrativa que você criou na sua cabeça, aí você conseguirá produzir um argumento útil. Até lá, nem existe algo para eu rebater.