O seu argumento parte de uma falsa equivalência muito perigosa: confundir QA (Garantia de Qualidade) com birra de usuário.
Aqui estão os pontos para colocar essa visão na perspectiva da realidade:
1. O abismo entre Teste Remunerado e Reclamação Vazia
Sim, empresas gigantes pagam por testes de software. Mas elas pagam por bons testes. Pagam por relatórios estruturados, passos de reprodução, logs anexados e análise técnica. Nenhuma empresa do mundo paga para um usuário simplesmente "reclamar". Reclamar por reclamar não é contribuição, é ruído. Se o feedback não é técnico nem construtivo, e sim um despejo de frustração de quem muitas vezes nem entende como a ferramenta funciona por baixo dos panos, o mantenedor não tem obrigação nenhuma de engolir.
2. A obrigação de saber se comunicar
Não existe essa de aceitar grosseria porque "a pessoa dedicou tempo". Saber se comunicar socialmente é o requisito número um da vida em sociedade. Ninguém é obrigado a interagir com um babaca que justifica a própria falta de educação com um "ah, mas esse é o meu jeito". Se a pessoa não sabe se comunicar com o mínimo de civilidade, das duas uma: ou ela é obrigada a aprender, ou vai ser (com toda a razão) ignorada. Até num jogo de tabuleiro no fim de semana, quem só reclama e não sabe se comunicar estraga a mesa. Na bolha dev, não é diferente.
3. A inversão do "Cavalo Dado"
Você citou que "cavalo dado não se olha os dentes" para justificar que o mantenedor deveria aceitar o feedback mal-educado, já que o usuário "testou de graça". É exatamente o oposto. O cavalo dado é o software, o código aberto, as horas de engenharia que o desenvolvedor entregou de graça para a comunidade. Quem está ganhando algo de graça é o usuário.
Como eu disse no artigo: "Onde ninguém tem a necessidade de atender seu problema individual". O mantenedor não fez a ferramenta para suprir a necessidade específica daquele usuário; ele apenas resolveu um problema e disponibilizou a solução.
4. A Inteligência Emocional do Mantenedor (O outro lado da moeda)
Dito tudo isso, é óbvio que o desenvolvedor também tem o dever de saber agir nessas situações sem se deixar abalar. Desenvolvimento de inteligência emocional é o básico para quem coloca qualquer coisa pública na internet. O mantenedor maduro não entra em desespero, não dá chilique e nem abandona o projeto por causa de um usuário tóxico; ele simplesmente ignora o ruído, fecha a issue sem pena e segue o jogo.
A verdadeira imaturidade não é o desenvolvedor ignorar quem é mal-educado. A verdadeira imaturidade é o usuário se colocar num pedestal, achando que o seu download é um favor tão grande que lhe dá o direito de tratar o mantenedor como seu funcionário. Quem está acostumado a receber restos da vida pode até aceitar esse tipo de tratamento, mas desenvolvedor open source nenhum é obrigado a engolir.