"Gestor não-programador não tem como avaliar a qualidade do que a IA gera." — é uma crítica legítima.

Mês passado, em um único projeto, gerei 300k linhas de código. (uma troca de linguagem de um projeto existente basicamente)

Essa migração teria um custo aproximado de 3 a 4 meses em uma equipe de 5 pessoas.

A IA fez a migração sozinha em 5 dias rodando ininterrupta.

Mesmo com regras de arquitetura muito bem definidas, exemplos do que é um bom código, documentação bem construída e um legado inteiro com 100% de cobertura de testes pra ela se basear:

O código gerado foi um lixo

E sim, a cada etapa tinha instruções para ela mesma fazer review completo, com uma política extensa, um review roda em 24 agentes paralelos, cada um procurando um problema específico.

Mesmo com todas essas instruções o resultado final não é um resultado de produção, é um prototipo que deve ser lapidado.

Algumas instruções foram simplesmente ignoradas, a IA fez o que era mais fácil em vez do correto (com o correto muito bem documentado)

Perdemos o trabalho? não! Aí que entra a chave da questão

Por mais que a qualidade cuspida seja péssima toda a fundação está lá, só precisa de um humano para lapidar, em uma semana revisamos 20%.

Sim, revisão minunciosa, arquivo por arquivo, só vai pro próximo quando aquele arquivo está impecável.

Redução final de 3 meses para 1 mês e pouco?

Valeu muito a pena.

Todo arquivo tem que ter um dono humano responsável por ele, que vai ser cobrado se der problema.

Review humano nunca deve ser ignorado, deve ser feito com um rigor muito maior com o código da IA.