Alguns comentários:

Primeiro - a ideia desse post era muito mais falar "linguagens não são balas de prata" do que de fato comparar as linguagens, mas Python e Rust são de fato comparáveis em alguns cenários. Ambas são linguagens de propósito geral, as duas são usadas pra fazer APIs por exemplo. Claro que Rust é melhor que Python em várias aplicações, mas existem tradeoffs, não é bala de prata diferentemente do que dizem.

Segundo - falar que estudos podem ser falhos está tecnicamente correto, mas realmente não é útil. Seria mais útil analisar a metodologia e os dados, como foi feito, quais foram os resultados. Até isso ser feito, um estudo que pode ser reproduzido pegando os mesmos dados e seguindo a metodologia sempre vai ser mais confiável que evidência anedótica.

Um segredo: eu fui ler os estudos pensando "linguagens mais simples certamente são mais produtivas, mas são piores pra manter e geram mais bugs" - as evidências dizem que processo importa muito mais que a linguagem.

"os itens 3 e 4 precisariam de dados confiáveis para serem válidos" - novamente, o estudo tá aí. Os dados tão aí, a metodologia, os resultados. Você pode reproduzir. Pode questionar a metodologia, não os resultados (já que eles são reproduzíveis).

Acho que vale a pena ler de fato o estudo e não só o meu post, talvez te dê uma luz maior.

Edit: acabei de perceber que eu não linkei esse estudo específico no post, erro meu. De fato ficou estranho falar "um estudo tal" sem citar a fonte. Deu ruim quando tava traduzindo, esqueci de linkar esse aqui (no blog tá linkado). Bem, aqui está o estudo pra você criticar a metodologia em vez dos resultados se quiser.