Executando verificação de segurança...
26

Python é melhor que Rust e eu posso provar.

Outro dia eu fiz um post sobre Python ser lento e isso não importar pra maior parte dos SaaS e divulguei no Linkedin. A discussão explodiu. Desenvolvedores Rust insistiam que tem "zero tradeoff" em usar Rust. Um disse que eu não entendo o contexto, outro disse que é "skill issue".

Então eu fiquei curioso e decidi procurar pesquisa sobre isso. Não digo só posts de blog ou Linkedin, digo estudos revisados por pares, experimentos controlados, migrações em produção documentadas. A conclusão pode te surpreender, ou pode confirmar o que você já suspeitava: pra grande maioria dos softwares sendo feitos hoje em dia, Python entrega soluções funcionais mais rápido e mais barato que Rust.

Os Dados que Todo Mundo Ignora

Vamos começar com a comparação mais direta que eu consegui achar. O Thor Kampefner, um desenvolvedor com experiência em Rust, mas enferrujado (pegou a referência?) em Python resolveu 50 problemas do Project Euler em ambas as linguagens, medindo o tempo de tudo meticulosamente. Os resultados?

As implementações em Python tiveram uma média de 20 minutos. As implementações em rust tiveram uma média de 34.7 minutos.

Isso é 40% de diferença na velocidade de desenvolvimento. E o principal: esse desenvolvedor tinha MAIS experiência com Rust que Python no momento do estudo. Mesmo com as vantagens pro Rust, Python ainda ganhou em velocidade de desenvolvimento inicial.

O Thor achou algo ainda mais interessante: qualquer problema que levava 35+ minutos em Rust podia ser resolvido mais rapidamente prototipando em Python primeiro, depois traduzindo pra Rust. Foi literalmente mais rápido escrever a solução DUAS VEZES (uma em Python, outra em Rust) que escrever direto em Rust.

Por quê? A hipótese dele é que as minúcias da linguagem (tipos, mutabilidade, referências) competem com a atenção total da solução, reduzindo a produtividade do desenvolvimento pela complexidade. Em outras palavras, o Rust te faz pensar sobre gerenciamento de memória quando você deveria estar pensando no problema.

Mas pera, os defensores do Rust dizem, e todos aqueles bugs que você tem com Python? Certamente o sistema de tipagem do Rust e o borrow checker te economizam tempo a longo prazo.

O 1% Que Destrói o Argumento sobre Estar Correto

Pesquisadores da UC Davis analisaram 729 projetos, 80 milhões de linhas de código, 29 mil desenvolvedores, e 566 mil correções de bug em 17 linguagens diferentes no GitHub.

A linguagem de programação é responsável por menos de 1% da variância em taxas de bugs.

Pense sobre isso. Todo esse argumento de sistema de tipos, borrow checker, e como Rust é superior? Afeta bugs em menos de 1%. O estudo diz explicitamente: "Deve-se tomar cuidado para não superestimar os impactos da linguagem em defeitos. Enquanto essas relações são estatisticamente significativas, os efeitos são bem pequenos."

O que importa de fato? Fatores do processo como tamanho do projeto, tamanho do time, e padrões de commit dominam absolutamente qualquer efeito de design de linguagem. Os pesquisadores ainda sugerem que os pequenos efeitos que eles acharam podem ser devido a outros fatores do processo intangíveis.

Traduzindo: talvez código em Rust tenha um pouquinho menos bugs não por causa da linguagem, mas porque a pessoa que escolhe Rust é mais cuidadosa em geral. Ou talvez times que consigam usar Rust tenham processos melhores.

Então quando alguém disser que Rust vai te salvar de bugs, mostre esse estudo. Boas práticas de desenvolvimento importam 99 vezes mais que a sua escolha de linguagem.

E A Curva de Aprendizagem?

"Mas, Igor" os evangelistas de Rust protestam, "uma vez que você aprende Rust, você é tão produtivo quanto em outras linguagens"

Múltiplos estudos sugerem o contrário. Uma análise do dataset ISBSG (o maior repositório público de dados de projetos de software) achou que linguagens de script consistentemente performam melhor que linguagens de sistemas em métricas de produtividade. Outra comparação empírica achou que linguagem de script como Python são "mais produtivas que linguagens convencionais."

A verdade? Esse momento "uma vez que você aprende" pode nunca chegar por completo. Mesmo desenvolvedores Rust experientes reportam que Python é mais rápido pra exploração e prototipação. A linguagem genuinamente faz algumas coisas de forma mais difícil, não porque você não é suficientemente inteligente, mas porque ela te força a pensar em problemas que podem não importar pro seu caso de uso.

A Abordagem Híbrida

Aqui está o que acontece de fato no mundo real enquanto todo mundo discute online. De acordo com o Relatório Estado do Python em 2025 da JetBrains, o uso de Rust pra extensões de Python pulou de 27% pra 33% em um ano, um aumento de 22%. No Python Language Summit de 2025, desenvolvedores revelaram que "algo entre um quarto e um terço de todo o código nativo sendo mandado para o PyPI para novos projetos usa Rust"

O The New Stack reporta que isso representa uma mudança chave em como o ecossistema Python aborda otimização de performance. Desenvolvedores estão cada vez mais escolhendo Rust em vez do tradicional C para extensões - eu mesmo uso extensões feitas em Rust para todos os meus projetos.

Sabe o que isso significa? Times espertos não estão escolhendo entre Python e Rust. Eles estão usando Python pro que ele é bom (desenvolvimento rápido, código "cola", lógica de negócios) e Rust pro que ele é bom (seções em que a performance é crítica). O uv (um gerenciador de pacotes e projetos de Python) - escrito em Rust para gerenciar Python. Polars (processamento de dados) - API em Python, núcleo em Rust. Pydantic V2 (validação de dados) - interface em python, motor em Rust. Ruff (linter para Python) - 100x mais rápido que o equivalente de Python, escrito em Rust, usado em Python.

Esse é o futuro. Não "Python vs Rust", mas "Python com Rust".

Onde O Python Domina

Depois de analizar essa pesquisa toda, aqui é onde o Python objetivamente é melhor que Rust:

Você está construindo uma aplicação limitada por I/O. A minha análise mostrou que o Python representa entre 0.1-0.5% do tempo total de um request pro SaaS de IA típico. Enquanto a OpenAI leva 2 segundos pra responder, ninguém importa se o seu handler leva 5ms ou 0.5ms.

Você está fazendo algo com IA ou machine learning. Todo modelo novo, todo novo método, toda implementação de paper aparece primeiro em Python. Lutar contra isso é igual tentar fazer front-end sem JavaScript.

Você precisa construir rápido e iterar. Esses 40% de vantagem em produtividade não são teóricos. É medido. É real. Em startups, construir 40% mais rápido pode ser a diferença entre sucesso e o dinheiro acabar.

Você precisa contratar. Eu consigo achar dez desenvolvedores Python qualificados pra cada desenvolvedor Rust. Quando você está escalando um time, isso importa mais que considerações técnicas.

Seu gargalo de performance está em outro lugar. Queries de banco de dados, requests na rede, APIs terceiras - tudo isso torna a performance da linguagem irrelevante em 99% das aplicações. Arrume seus indexes e suas queries N+1 antes de pensar em velocidade de linguagem.

Rust é Melhor Que Python

Vamos ser justos, Rust de fato é a melhor escolha nos seguintes cenários:

Performance é diretamente relacionada a dinheiro em escala. O Discord moveu serviços específicos de Go pra Rust porque pausas de garbage collection estavam literalmente custando usuários pra eles. Eles tinham milhões de conexões concorrentes onde cada milissegundo contava.

Você está construindo softwares de sistemas. Bancos de dados, sistemas operacionais, browsers - onde milhões de usuários se beneficiam de cada optimização e ser correto é crítico.

Uso de memória é uma restrição real. Sistemas embarcados, trading de alta frequência, engine de jogos. Quando você está escovando bits, o Rust brilha. O lovable foi de 200 instâncias de servidor pra só 10 quando eles migraram de Python pra Go (nem foi Rust!) - mas note que eles chegaram a um valuation de 2 bilhões de dólares com Python primeiro.

Percebeu algo? Todos esses casos são especializados. A grande maioria de nós está construindo CRUD, pipelines de dados, integrações de APIs. Você não é o Discord. Você não está construindo o próximo PostgreSQL. A gente tá tentando resolver problemas de negócios.

O Segredinho Sujo de Toda Empresa de Sucesso

Quer saber como startups de sucesso escolhem linguagem? Eles não escolhem. Eles só usam o que sabem e constroem algo de fato.

Os fundadores do Instagram escolheram o Django porque, como o co-fundador Mike Krieger disse, "Django nos deu essa vantagem - nos permitiu focar no nosso produto em vez de reinventar a roda." Eles eram um time de duas pessoas que precisava subir pra produção rápido. Eles escalaram para um bilhão de usuários com Python.

O Discord começou com Python pras APIs porque, como eles explicaram no Reddit, "é uma boa linguagem geral pra escrever APIs, com bons drivers pra bancos de dados, um bom modelo de concorrência e uma boa quantidade de bibliotecas."

Então - e só então - quando eles chegaram a gargalos reais, medidos, eles otimizaram partes específicas. O Instagram manteve Python, mas reescreveu o processamento de imagem em C. O Discord manteve o Python pra grande parte das coisas, mas reescreveu serviços específicos em Rust.

Dropbox? Principalmente Python com partes críticas que precisam de performance escritas em Rust. Spotify? Java, Python, e C++ em lugares diferentes. Google? Python, Java, C++ e Go pra coisas diferentes.

O padrão é claro: comece com o que você sabe. Construa algo, coloque em produção. Meça gargalos reais. Arrume só o que precisa ser arrumado. Essa abordagem constrói soluções enquanto outros debatem escolha de linguagem.

Sua Stack não é Sua Personalidade

O desenvolvedor que está profundamente investido em Rust ser "melhor" amarrou a identidade dele a uma escolha de tecnologia. O programador Python que fica na defensiva por performance fez a mesma coisa. Você não é sua stack. Você não é mais inteligente porque usa Rust. Você não é mais prático porque usa Python. Fico imaginando se pedreiros discutem qual é o melhor martelo e colocam uma marca de ferramenta do lado do nome deles.

As pesquisas mostram que bons engenheiros entregam software bom em qualquer linguagem. Engenheiros ruins escrevem software ruim em qualquer linguagem. A linguagem é quase irrelevante se comparada com o engenheiro usando.

A linguagem importa tão menos que as pessoas e os processos que é quase vergonhoso quanto tempo a gente passa discutindo sobre linguagem.

O Que Importa de Verdade

Depois de revisar centenas de páginas de pesquisa, analisar usos de caso do mundo real, e ignorando toda a parada tribal das linguagens, aqui está o que importa de fato:

  1. Você entrega mais rápido com a linguagem que sabe que com a que não sabe
  2. Python entrega software funcional mais rápido que Rust
  3. A linguagem de programação afeta taxa de bugs em menos de 1% em aplicações do mundo real
  4. Processos e pessoas importam 99x mais que linguagem
  5. Empresas de sucesso usam múltiplas linguagem de uma forma pragmática

Mas aqui está a pill real: Uma linguagem é só uma ferramenta. Você não casa com o seu martelo. Você não coloca "Entusiasta de Tramontina" na bio do Linkedin. Você escolhe a ferramenta certa pro trabalho, usa pra construir alguma coisa, e segue a vida.

Seus usuários não se importam com a linguagem que você usa. Eles se importam se o seu produto resolve os problemas deles. Seus investidores não se importam com o seu sistema de tipos. Eles se importam se você está entregando antes de o dinheiro acabar.

O desenvolvedor que sabe tudo de PHP vai entregar algo mais rápido que o que tá aprendendo Rust porque é "melhor". O time usando o Java sem graça com boas práticas vai ser melhor que o time usando a tecnologia modinha de forma caótica. A empresa com requisitos claros ganha da com tipagem perfeita e nenhuma visão.

Então aqui vai meu desafio pra você: Pare de discutir sobre linguagens. Pare de se apaixonar por ferramentas. Se você sabe Python, use o Python e coloque algo em produção. Se você sabe Rust, use Rust e coloque algo em produção. Se você encontrar gargalos reais e mensuráveis, use a ferramenta adequada para resolver eles.

Mas não importa o que você faz, pare de fingir que a sua escolha de linguagem te faz superior. Os dados não corroboram. As empresas de sucesso não se importam. E seus usuários estão esperando soluções enquanto você discute sobre gerenciamento de memória.

Escolha a melhor ferramenta pro seu caso. Coloque algo em produção. Não se apaixone pela sua solução. Quando uma ferramenta melhor pro seu problema surgir, use ela em vez da anterior. Use evidências pra apoiar suas decisões, não emoção - você deveria agir como um egenheiro.

A melhor linguagem é aquela que entrega. Normalmente, é a linguagem que você já sabe.


Quer lançar seu SaaS de IA hoje em vez de debater sobre linguagens? O FastroAI te dá uma stack pronta pra produção com tudo configurado. Porque colocar em produção é melhor que debater.

Originalmente postado em inglês no blog do FastroAI

Carregando publicação patrocinada...
6

Só deixando um adendo para as pessoas que não entendem como funcionam esses estudos.

A primeira coisa que a pessoa precisa saber é que estudo não prova nada. A não ser quando há uma prova embutida nele, mas isso é raro.

Boa parte dos estudos são criados para fazer volume, para obter pontuação em área acadêmica. Ou então são encomendados por alguém que tem algum interesse que quer mostrar para as pessoas e dizer: "olha tem um estudo que mostra que é tal coisa".

Muitos estudos são extremamente furados, com critérios ou dados ruins, principalmente agora que muitos são feitos com IA.

Sabe estudo que pede a opinião das pessoas, pois bem, as pessoas respondem coisas que não são a realidade, especialmente em alguns países como o Brasil onde tem um caso famosos que não vou trazer aqui mas terminou com a frase "Brasileiro não sabe responder pesquisa".

Existe uma quantidade razoável de estudos fraudulentos. Alguns possuem erros crassos.

Um estudo pode estar escondendo uma série de informações importantes para avaliar aquilo como algo viável. Pode ser por "sacanagem" ou só escolhas erradas que o pesquisador fez.

Estudo bom é aquele que é publicado em revistas confiáveis, que se abe que não vende espaço, e que seja confirmado por outros estudos independentes com mesmo resultado, mesmo usando outra metodologia. Isso é raro de acontecer.

Na verdade, não é incomum aparecer um estudo que refuta um estudo.

Tem estudos que podem ser lidos por alguém experiente e notar algumas falhas, lembrar de outros estudos que invalidam este. A maioria das pessoas não possui essa capacidade até por não estarem acostumadas a ler estudos, muitas vezes só lê alguém comentando o estudo.

Sabe aquele negócio de estudo que diz que o ovo faz e outro que diz que faz mal. Ambos estão certos, e vale para qualquer coisa, vinho, produtos não comestíveis, etc. Tem estudo para "provar" tudo. Você pode criar um estudo e já direcionar o que quer. Mesmo não fazendo isso pode achar divergências reais de outros estudos.

Mas a questão pior não é estudos divergentes, mas como você fica sabendo deles. Sem ler e saber interpretar bem o estudo, fica à mercê de quem fez o resumo, que pode dar uma ideia mais equivocada ainda. A imprensa não tem costumo de adotar rigor científico, ela costuma simplificar para ser acessível à população, mesmo sem querer, acabam desinformando.

O texto acima não deixa tão claro o que é resumo do estudo e o que não é.

Algumas informações precisam de muito mais validações, alguns dados parecem falsos (não que seja de propósito) dentro da experiência de mais de 40 anos na área que eu tenho e boa parte dedicada em estudar linguagens, e vendo estudos que dizem o contrário. Tem vários estudos que mostram que no longo prazo linguagens mais robustas, que exigem que o código mostre melhor a intenção, acabam sendo mais produtivos. Ou seja, nese caso Python se dá realmente muito bem para fazer scripts e soluções de baixa manutenção, mas o jogo vira se vai ter muita manutenção. Não sei se Rust, mas Java ou C# ganham com muita facilidade de Python.

De qualquer forma a comparação parece descabida porque você só vai usar Rust, se você é um desenvolvedor profissional com P maiúsculo, se voê preciso não só de efiências, mas pr incipalmente previsibilidade de execucão e/ou acesso em nível mais baixo. Python serve a outros propósitos nunca será usado onde Rust é a opção certa. Note que eu sei que algumas pessoas usam Rust onde deveria usar Kotlin, Swift ou outra coisa, aí é outro problema.

O mesmo pode ser dito de Python, é uma linguagem criada para fazer scripts, não mais que isso. A sua evolução permitiu que pudesse ser usada em outras aplicações, em alguns casos até complexas, mas não quer dizer que ela seja ideal, ou seja, da mesma forma que a pessoa usa Rust porque é a linguagem "xodó" dele, mesmo que não precise das características que a linguagem oferece para aquela aplicação, as pessoas fazem o mesmo com Python e usam "para tudo" porque é o "xodó" dela.

Ou seja, o estudo já começa ruim em ser irrelevante para uma escolha puramente técnica.

E eu não tenho muita coisa contra a pessoa usar a linguagem "xodó" dela, desde que por ser um "xodó" a pessoa se dedique imensamente a ela e saiba extrair o último pingo de suco dela, que não atrapalhe de forma alguma o projeto em todos os sentidos, especialmente no longo prazo (na maioria dos casos) e a escolha seja feita com ciência absoluta que o componente "xodó" pesou muito na decisão.

Sempre se pergunte:

  • O que o estudo não está mostrando?
  • Por qual motivo não visível ele foi feito?
  • Ele foi feito com todo o rigor científico?
  • Ele é apoiado de outras formas?

Para finalizar os itens 3 e 4 precisariam de dados confiáveis para serem válidos, aquilo parece um chute completo, inclusive porque eu já vi estudos que as escolha de linguagem muda muito a taxa de bugs, e até é um dos motivos que Rust foi criada. E lembre-se que entregar rápido é diferente de fazer manutenção rápida, e também não esqueça que a maioria dos softwares gasta muito mais tempo fazendo manutenção.

S2


Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente (não vendo nada, é retribuição na minha aposentadoria) (links aqui).

0

Alguns comentários:

Primeiro - a ideia desse post era muito mais falar "linguagens não são balas de prata" do que de fato comparar as linguagens, mas Python e Rust são de fato comparáveis em alguns cenários. Ambas são linguagens de propósito geral, as duas são usadas pra fazer APIs por exemplo. Claro que Rust é melhor que Python em várias aplicações, mas existem tradeoffs, não é bala de prata diferentemente do que dizem.

Segundo - falar que estudos podem ser falhos está tecnicamente correto, mas realmente não é útil. Seria mais útil analisar a metodologia e os dados, como foi feito, quais foram os resultados. Até isso ser feito, um estudo que pode ser reproduzido pegando os mesmos dados e seguindo a metodologia sempre vai ser mais confiável que evidência anedótica.

Um segredo: eu fui ler os estudos pensando "linguagens mais simples certamente são mais produtivas, mas são piores pra manter e geram mais bugs" - as evidências dizem que processo importa muito mais que a linguagem.

"os itens 3 e 4 precisariam de dados confiáveis para serem válidos" - novamente, o estudo tá aí. Os dados tão aí, a metodologia, os resultados. Você pode reproduzir. Pode questionar a metodologia, não os resultados (já que eles são reproduzíveis).

Acho que vale a pena ler de fato o estudo e não só o meu post, talvez te dê uma luz maior.


Edit: acabei de perceber que eu não linkei esse estudo específico no post, erro meu. De fato ficou estranho falar "um estudo tal" sem citar a fonte. Deu ruim quando tava traduzindo, esqueci de linkar esse aqui (no blog tá linkado). Bem, aqui está o estudo pra você criticar a metodologia em vez dos resultados se quiser.

1

Rust linguagem de uso geral? A linguagem claramente é de nicho em partes críticas de sistema onde segurança e performance é essencial.

Inclusive, no meu olhar é até por isso que Python + Rust pode ser uma boa, pois você utiliza Rust onde deve usar, e onde não precisa escreve em Python (apesar de haver linguagens mais robustas e escaláveis que Python para Web e outros nichos)

3

Valeu pelo texto. Eu fiz uma pesquisa bem ampla no início do ano, sobre algo na mesma linha que tu escreveu, e realmente Python despontou na questão de produtividade. Ruby em segundo lugar.

Comparar linguagens é bem polêmico, muita gente parece que "torce" mais por uma linguagem, parece time de futebol. Mas vale lembrar que escrever um programa para construir algo não é sempre uma tarefa simples e óbvia. E quando esse algo é muito complicado, as exigências e peculiaridades da linguagem de programação escolhida acabam atrapalhando a solução do problema. Python procura ficar fora do caminho do programador e acaba ajudando mais que atrapalhando.

Independente da linguagem, todo software é feito em um processo moroso, um pouco cada dia. Mas quando se compara os resultados após algumas semanas, percebe-se que com Python se chega bem mais longe.

Acho que poderia ter escrito o artigo focando nisso, mas sem comparar com Rust. Porque poderia ser comparado com qualquer outra. Nos quesitos produtividade, developer experience (DX), facilidade de prototipação e velocidade de entrega, Python ainda é a melhor alternativa (IMHO).

1
2

É o que dizem: o motivo do sucesso (ou do desastre) é o que está entre a tela e a cadeira.
Mesma coisa pra quem dirige: nao é o carro que decide se você é um péssimo ou ótimo motorista. O que define isso é você mesmo.

Eu mesmo, minha stack principal é o Java. Comecei por ele, mas sinto que só ele não supre muitas coisas. Não gosto muito de usar frameworks e APIs, tento evitar o máximo possível. Na maioria das vezes, eu construo meu próprio toolkits, APIs e frameworks e uso em diversos projetos. Por quê? Por causa da segurança. Carregar um projeto de dependências externas só aumenta o risco de haver uma brecha grave, seja pela desatualização de uma dependência ou por outra coisa. No meu único projeto onde precisei usar muitas dependências externas, em questão de 1 mês depois, o maven identificou algumas libs desatualizadas nestas dependências, o que me deixou um pouco receoso. Mas tudo bem...

O que eu quero dizer é que o trabalho de um desenvolvedor vai muito além de você digitar códigos o dia todo. Você gasta muito mais tempo olhando pra vários arquivos de código, entrando em um, abrindo outro, fechando outro a fim de entender como tal lógica funciona. Se for a fase de análise da definição, você só vai ficar no mapa mental à procura de bugs, porque só o depurador sozinho nem sempre ajuda. Então assim, um bom profissional não fica fazendo parte desses timinhos e grupinhos de "linguagem master". Esses que ficam assim geralmente não crescem, e quando precisam crescer, tem que desconstruir o estigma sombrio sobre o clubismo que fizeram com determinada ferramenta.

Claro que existe a nossa ferramenta preferida. Por exemplo, a minha é Java, mas eu também aprendi a usar Bash e powershell scripts pois percebi que certas instruções, quando executadas por outros meios (neste caso linguagens de script), evitam a poluição exacerbada do código fonte e mantém a organização geral, além de permitir a modularidade do projeto, dividindo subunidades de execução em blocos de setores separados.

C++ também é uma ótima escolha, ainda mais quando se usa Java, já que um pode estender o outro. Usar Java com C++ significa complementar o JDK com ferramentas inexistentes no ecossistema. Ainda não sei muito sobre C++, mas tenho uma paixão por ele, assim como por Java, há muitos anos.

Também tenho uma certa paixão por assembly, já que tive contato com ele em meados de 2008, quando eu tinha 8 anos. Ainda pretendo usar ele no futuro em projetos existentes, substituindo algumas partes por código ASM.

Então assim, eu gostei muito do seu texto. Mesmo não gostando tanto de python, ainda sim gostei muito do que você escreveu e concordo plenamente com você sobre o assunto.

1

Opa, valeu demais!

Eu acho que muita gente ainda não entendeu sobre tradeoffs, fica achando que linguagem de programação é time que você tem que torcer pro mesmo a vida inteira mesmo estando perdendo.

Claro que o título e a máxima "python é melhor que rust" estão errados, eu fiz pra provocar exatamente quem fica comentando "tal linguagem é melhor" como se não existissem casos de uso e contextos.

Acho que esse clubismo (e as pessoas não quererem aprender coisas novas) é o que leva a máxima "reescreva tudo em Rust", ou pessoas tentando fazer front em Python ou um monte de coisas que fazem usando JavaScript que claramente seria melhor em outra linguagem.

Aprendi a programar em C inicialmente, uso Python profissionalmente, sou obrigado a usar JavaScript de vez em quando, gosto muito de golang e quero aprender algo totalmente diferente depois, um elixir da vida, sei lá. Cada linguagem é um ponto de vista que você tem pra resolver problemas. Eu faço esses posts provocativos pra ver se fanboy de linguagem entende, mas nem sempre dá certo.

1

Cara, Rust e python são linguagens de programação, não time de futebol, e não existe melhor linguagem, inclusive, ja usei muito Rust com python, faço lib em Rust por causa da performance e uso jo python via ffi tranquilamente, ambas se completam.

1

É tipo comparar carro com caminhão e concluir que o carro é melhor porque você não tem nenhuma carga pra transportar... Python é amplamente usado por ser dinâmico e realizar desde tarefas simples como analisar uma tabela ou construir sistemas mais avançados como redes neurais, é extremamente útil principalmente para cientistas e outros profissionais que não são programadores, desenvolvedores, engenheiros e etc de sistemas ou computadores.

Existe uma ramificação óbvia entre a computação e os softwares, sendo que quando se trata da computação em si, linguagens como c, Rust e outras é que são aplicáveis. Não da pra construir sistemas de equipamentos médicos, sistemas operacionais, criptoativos e outros usando python, pode até ser possível mas não viável.

Este tipo de comparação confunde a cabeça de quem está iniciando em tecnologia, as vezes uma pessoa tem mais facilidade com analitics, outros com computação, outros com back ou front end, web, desktop, móbile... Nenhum é pecado quando resolve o problema do cliente e não do programador.

-1

Eu acho que é exatamente o contrário. O iniciante clica pensando que é mais um post de comparação de linguagens e aprende que tudo depende, não existe bala de prata, não deve se apaixonar por ferramenta. Pelo menos essa era a minha intenção.

1

Muito bom o texto. Nem precisava falar tanto. Python é bom mesmo. É melhor que muitas plataformas principalmente quando se precisa de agilidade. Eu venho do mundo c/c++ e java e recentemente tenho trabalhado com python. Sem dúvidas nenhuma python é muito bom.

-1
-4
Conteúdo excluído
4

Eu acho que você não entendeu muito bem o texto... em nenhum momento eu falei que python era mais rápido que rust. Na verdade eu acho que você não entendeu várias coisas do contexto, talvez valha a pena reler. Pode perguntar se tiver alguma dúvida