percebo que a gamificação e a visibilidade da plataforma acabam priorizando a 'vitrine' sobre o 'conteúdo'

Depois de anos participando de várias comunidades online, percebi que isso é algo recorrente.

Se tem gamificação, sempre vai ter gente que tenta encontrar brechas para burlar as regras ou desvirtuar o site, tudo pra ganhar pontinhos imaginários na internet. A pontuação, que foi criada para incentivar a participação, acaba se tornando um fim em si mesmo.

E isso é algo que nenhum site conseguiu eliminar completamente. O máximo que conseguem fazer é manter em um nível aceitável, sendo que a definição de "aceitável" varia muito de um site para outro. Alguns são mais rígidos (Stack Overflow), outros não estão nem aí (Quora), e vários estão no meio-termo (eu diria que o Reddit se encaixa nisso, embora exista muita variação entre os subs).

Então se quisermos minimizar o problema, não tem muito pra onde fugir: precisa ter uma moderação mais ativa e rígida. Não tem jeito, se ficar na base do "deixa rolar", a bagunça só aumenta.

Só que isso causa outros problemas. Mais rigidez significa mais conflitos, mais gente reclamando que "apagaram meu post injustamente", "mods ditadores", "síndrome do pequeno poder" e por aí vai. Já teve isso aqui no TabNews, de usuário banido abrindo outra conta pra reclamar que foi injustiçado (curioso que a pessoa nunca acha que foi culpa dela, mas divago). Se a moderação for mais rígida, isso naturalmente aumenta, o que pode afastar usuários (e aí temos que decidir se quantidade é mais importante que qualidade).

Sem contar que sempre tem um componente subjetivo ao julgar qualquer conteúdo. Já vi posts que achei ruins ou fracos, mas que teve boa votação, e vice-versa. E decidir se um post é realmente bom ou apenas alguém fingindo ser especialista nem sempre é fácil. Às vezes é "óbvio", mas mesmo assim, o que é óbvio para uns pode não ser para outros.

Enfim, falei, falei e não cheguei a conclusão nenhuma :-)