Achar o maior problema da internet é algo complicado sem a condução de um estudo muito bem feito e outros validando isso. Sem isso é uma opinião, até válida, mas não podemos perder isso de vista. O maior problema da internet pode ser até mesmo que quase tudo o que o tem nela é opinião.
Até concordo com a essência do texto. Note que estou dando a minha opinião baseando na minha experiência, conhecimento e todos os meus vieses.
Eu acho até mesmo que ocorre algo na mão contrária. As pessoas tendem a achar o que querem do que foi postado por alguém. A falta de capacidade de interpretação é muito grande. Mas vai mais além, mesmo que a pessoa interprete texto bem, ela pode cometer erros por vieses existentes nela, e que vão se solidificando quanto mais ela consome o conteúdo da inter net. Eu já percebi que quase todo mundo, eu incluso, tende a interpretar algo de forma mais negativamente do que foi a intenção do autor, especialmente se o texto não foi escrito com extremo cuidado. Assim como eu já fiz isso várias vezes, é claro que já fui vítima várias vezes disso. Inclusive tenho a experiência de muita pessoas que me encontram pessoalmente em eventos e falam que eu pareço muito diferente pessoalmente, e não estamos falando de aparência física.
É claro que em parte a culpa é minha, porque criou muito conteúdo, tenho minhas dificuldades específicas e posso dar a entender algo que não é minha intenção. Cai mais ou menos no que a postagem principal aqui prega. Mas o que eu já percebi que falta muito a pessoa estar olhando a minha cara e entendendo melhora intenção. E não adianta muito colocar emoticon porque muitas vezes a pessoa entende errado, então se você coloca um sorriso para mostrar que você está falando de forma leve, tem gente que vai entender que você está tirando sarro, sendo cínico ou outra coisa.
Isso acontece de tal forma que qualquer coisa pode ser mal vista, por exemplo: "O que muitas vezes não seria dito em uma conversa presencial acaba sendo publicado em segundos na internet comentários agressivos, ofensas e ataques gratuitos." pode ser interpretado por alguém como um ataque as pessoas que postam na internet. Claro que não é a intenção do autor, mas não controlamos o que passa na cabeça das pessoas. E vivemos há mais de uma década na internet muita interpretação errada que se tornou quase que verdade de tanto que algumas pessoas adotaram. Se criou uma cultura que muitas coisas que sempre foram normais hoje são tidas como ruins, só porque o discurso é repetido na internet. Jamais aconteceria sem a internet. Ou até sem redes sociais, porque se a internet tivesse uma certa dificuldade para as pessoas trocarem comunicação, isso já não aconteceria.
Tem muita coisa que é considerada hostil ou tóxico, que é algo muito pessoal ou de uma tribo específica. Ou até pode ser um pouco hostil, mas em algum momento pode fazer sentido. Por exemplo, hoje o racismo é fortemente considerado hostil e merece punição. Então quando alguém vê um caso de racismo ela pode postar na internet ataques a quem cometeu esse crime. Esses ataques, claramente hostis, são válidos ou não? Depende, cada caso é um caso. Por exemplo, acusar alguém de um crime sem provas é outro crime que se comete sem parar por toda a internet o tempo todo. E se alguém criticar isso está sendo hostil, mas a circunstância determinará se essa hostilidade é boa ou ruim.
Vou pegar mais um exemplo. O Stack Overflow em determ inado momento, não era assim no começo, passou a ser considerado um ambiente hostil, e é verdade, sempre foi, até mesmo ou até mais no começo, embora não se tinha isso viralizando. Hoje virou argumento se muita gente fala mal do Stack Overflow então ele é ruim. Mesmo que os ataques extremamente hostis, sem bons argumentos, sem a busca pela verdade, passaram ocorrer aos montes. Para um grupo de pessoas criar uma hostilidade contra o SO passou ser o normal. Note que quase invariavelmente a pessoa não tem o mínimo de conhecimento sobre o todo para poder ter uma decisão sensata sobre isso. E a hostilidade do SO foi o que fez ele ser útil e famoso para todos os programadores, se fosse como muitos querem certamente o conteúdo lá seria ruim e ele será menos útil.
Só para não deixar uma ponta solta, hoje o SO é considerado inútil porque a IA entrega conteúdo sem a hostilidade dele. Acontece que a IA só entrega conteúdo que já existe e que provavelmente pegou do SO. Se o conteúdo já existe então n]ao tem porque a pessoa perguntar no SO. E não tem porque ela reclamar que a pergunta dela foi hostilizada. Mas ela não pensa assim. A internet dá a segurança dela fazer ataques públicos sem fundamentação ao SO. E destruir é muito mais fácil que construir e as pessoas mais sensatas, que possuem conhecimento sobre o assunto sabe que não adianta tentar mudar isso, o discurso de ódio, ao SO no exemplo, vai ganhar.
Aqui vemos outro fenômeno da internet, mas que já existia antes em escala menor, que o ódio engaja mais que o amor.
Ao mesmo tempo vemos o amor também acontecer. E poucas pessoas param para pensar que em muitos casos ele é ruim. O amor a certos (ou todos) influenciadores não costuma ser positivo. A relação acaba sendo tóxica (como muitos gostam de falar até quando não é bem o caso) e em muitos casos causa mais mal do que a hostilidade. Ser hostil com um influenciador que abusa do privilégio alcançado se tornou algo perigoso de fazer na internet, dando espaço para eles fazerem as maiores hostilidades contra as pessoas, sem que essas pessoas percebam que estão sendo prejudicadas.
Não vou me aprofundar na questão de também termos gerações novas sendo criadas no mais absoluto conforto e não conseguir serem confrontadas sem uma reação sem sentido e inadequada. E o confronto pode ser positivo, pode gerar algo que engrandece as pessoas. Ficar muito na zona de conforto é o ruim, cada vez menos aceito. Isso vai criando cada vez mais pessoas inúteis para a sociedade.
Boa parte dos problemas mentais causados são pelo fato da pessoa não ter sido preparada para viver em sociedade desde seu nascimento. Por isso psicólogos deveriam ser, e se tudo correr bem, será a profissão do futuro. A educação falha que a pessoa recebe vai ter que ser corrigida em quem tem condições para isso e aceitar o fato, por profissionais de saúde mental. Esse é o outro lado da mesma moeda do que estamos falando aqui. Não temos liberdade de ferir, mas nem tudo que a pessoa recebe que seja desagradável, dissaboroso ou desconfortável é negativo.
Eu entro um pouco em discordância apenas por uma questão da realidade se impondo:
Precisamos repensar nossa postura no ambiente digital
Acho que quase todo mundo concorda com isso. Mas boa parte também sabe que isso não vai acontecer. Pode ter quantos artigos publicados falando isso e não vai mudar muita coisa. Na verdade, em muitos casos isso receberá hostilidade, inclusive isso será considerado uma postagem hostil. Não importa a realidade estar presente ou não.
Tem certos comportamentos humanos que não vão mudar porque alguém diz que precisa mudar. Eu já vi muitos experimentos socais mostrando isso, e quase todos pessoalmente e não digitalmente.
O que é considerado saudável para uma pessoa não é para outra.
Eu queria que fosse diferente, eu gosto de postagens assim, tanto que respondi da melhor forma que eu pude no tempo escasso que tenho para isso, mas são postagens inúteis (incluindo a minha) e não podemos perder isso de vista. E isso não é um ataque à postagem ou ao autor, mas pode ser considerado assim por alguns, apesar de eu estar apenas constando a realidade. Bem, para ser justo, remotamente pode ser que dê um click na cabeça de alguém, então a postagem passa a ser útil, mas eu raramente vi alguém mudar de opinião por causa de uma postagem. Nem vou me aprofundar nesse outro problema.
Eu queria ver a sociedade dentro da mais perfeição possível, mas eu sei que a minha perfeição não é a mesma de outras pessoas. Até quando alguém diz que a Terra é plana essa pessoa está buscando a perfeição de como a sociedade entende o assunto, cada um do seu jeito.
Nesta postagem, independente de votos terão pessoas concordando plenamente, parcialmente e discordando da mesma forma. Tem quem nem perde mais tempo postando algo assim, eu mesmo nem sempre posto uma resposta, mas me deu vontade agora. Poucas pessoas vão chegar neste ponto achando que eu estou concordando com a postagem original, então apesar de fazer uma análise mostrando algumas falhas que eu enxerguei, o que está escrito aí em cima é uma verdade, dentro dos parâmetros que eu tenho.
Para ir um pouco além, também precisamos aprender que as coisas não vão mudar fácil assim e que precisamos valorizar os que gostam da gente e deixar de lado os que não gostam (o ser humano tem muita dificuldade de fazer isso). O problema até é equilibrar isso, porque se valorizarmos demais os que gostam acabamos criando uma bolha de uma realidade irreal, passamos achar que somos melhores do que somos, perdemos a própria criticidade e o autoconhecimento real.
Existe uma solução simples de conceber para minimizar o problema dos ataques e está na constituição do Brasil e outros países. O problema é que vários países que não podem ficar de fora da internet não têm a mesma lei, então fica inviável, até de bloqueá-los. A livre expressão é permitida vedado o anonimato. Ou seja, grande parte das pessoas estão escrevendo na internet de forma inconstitucional. Se fosse prático, bastava exigir o registro oficial e inequívoco de todos antes de poderem escrever algo, assim você não seria só um apelido na internet.
A vida não é simples. E não é justa. Façamos o nosso melhor. Busquemos melhorias em fontes confiáveis.
Ah... não posso deixar de dizer que perguntar para a IA e ver as respostas reais no SO não tem comparação, a IA te entrega bagaço. Azar de quem não percebe isso.
S2
Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente (não vendo nada, é retribuição na minha aposentadoria) (links aqui).
Quer apostar que muitas pessoas vão entender tudo isso como ataques?