Modelo Gradual de Vida: e se "estar vivo" não for algo binário? · oCesar

Apresentação do Modelo Gradual de Vida

A definição tradicional de vida costuma separar tudo em duas categorias: algo está vivo ou não está.

Mas essa divisão começa a ficar estranha quando olhamos para alguns casos:

vírus, que possuem informação genética e evoluem, mas dependem de hospedeiros;
fogo, que consome energia e se espalha;
futuras inteligências artificiais ou robôs autônomos, que podem buscar recursos e se manter sem intervenção humana.

Esses exemplos levantam uma questão:

Será que vida realmente é uma categoria binária?

Minha proposta é pensar vida como um continuum, ou seja, algo que existe em diferentes intensidades.

Em vez de perguntar:

"Isso está vivo?"

a pergunta passa a ser:

"Quão vivo isso está?"

A ideia central

Proponho um modelo chamado Modelo Gradual de Vida.

Nesse modelo, vida não é definida por possuir células, carbono ou DNA especificamente, mas por propriedades funcionais.

A definição seria:

Vida é uma propriedade gradual presente em sistemas capazes de sustentar, organizar e propagar sua própria existência através do uso de energia e interação adaptativa com o ambiente.

Ou seja, sistemas diferentes podem ter diferentes "graus de vida".

As 5 variáveis do modelo

Para medir esse grau, pensei em cinco dimensões.

A = Autonomia Energética

Capacidade de obter e gerenciar energia.

Exemplos:

pedra = 0.0
fogo = 0.5
planta = 0.9

Pergunta central:

O sistema consegue acessar ou aproveitar energia de forma autônoma?

M = Manutenção Estrutural

Capacidade de manter organização interna e resistir à degradação.

Exemplos:

fogo = 0.15
bactéria = 0.9

Pergunta:

O sistema consegue preservar sua estrutura ao longo do tempo?

R = Replicação

Capacidade de gerar cópias ou propagar seu padrão estrutural.

Exemplos:

fogo = 0.3
vírus = 0.6
célula = 1.0

Pergunta:

O sistema consegue reproduzir ou propagar sua organização?

E = Evolução/Adaptação

Capacidade de responder ao ambiente e mudar.

Inclui:

adaptação individual;
evolução populacional.

Pergunta:

O sistema aprende, adapta ou evolui?

I = Informação Interna

Capacidade de armazenar instruções estruturais ou funcionais.

Exemplos:

fogo = 0.05
organismos com DNA = alto valor

Pergunta:

Existe algum sistema interno de informação organizacional?

Fórmula

Com essas cinco variáveis, o grau de vida seria:

V = (A + M + R + E + I) / 5

Onde:

V = grau de vida total

Também seria possível usar pesos diferentes:

V = (wAA + wMM + wRR + wEE + wI*I) / (wA + wM + wR + wE + wI)

Assim, dependendo do contexto, algumas variáveis podem importar mais.

Escala interpretativa

Proposta inicial:

0.0 – 0.2 = sistemas quase inertes
0.2 – 0.4 = proto-vivos
0.4 – 0.7 = parcialmente vivos
0.7 – 1.0 = altamente vivos

Exemplos

Pedra

A = 0.0
M = 0.1
R = 0.0
E = 0.0
I = 0.0

Resultado:

2% vivo

Fogo

A = 0.5
M = 0.15
R = 0.3
E = 0.05
I = 0.05

Resultado:

21% vivo

Isso porque fogo:

consome energia;
se propaga;
responde ao ambiente.

Mas quase não possui organização persistente ou informação interna.

Planta

A = 0.9
M = 0.85
R = 0.8
E = 0.7
I = 0.9

Resultado:

83% vivo

Humano

A = 0.95
M = 0.95
R = 0.85
E = 0.95
I = 1.0

Resultado:

94% vivo

Aplicações possíveis

Esse modelo poderia ser útil em áreas como:

filosofia da biologia
astrobiologia
vida artificial
robótica autônoma
inteligência artificial avançada

Especialmente para responder perguntas como:

Um robô autônomo autorreplicante seria vivo?

No meu modelo, a resposta deixa de ser sim/não e vira uma medição.

Limitações

O modelo ainda tem problemas:

pesos arbitrários;
atribuição subjetiva de notas;
dificuldade de comparar sistemas radicalmente diferentes.

Ou seja: ainda é uma hipótese filosófica/conceitual, não uma teoria científica fechada.

Conclusão

Talvez vida não seja uma fronteira rígida.

Talvez seja apenas um nome que damos a certos padrões complexos de matéria, energia e informação.

Nesse caso, uma bactéria, uma planta, um humano e até sistemas não biológicos poderiam existir em diferentes posições numa mesma escala.

A pergunta talvez nunca tenha sido "isso está vivo?", mas sim "quanto desse padrão chamamos de vida está presente aqui?"

O que vocês acham?

Eu gosto de modelos assim, mas eles sempre esbarram num mesmo problema clamídias, no fator R você atribuiu:

vírus = 0.6
célula = 1.0

O que é justo a primeira vista, mas aí tem 2 problemas:

Ninguém nega que clamídias tem uma célula isso daria elas nota 1, porém elas não sintetizam ATP e não conseguem se reproduzir fora de uma célula
Virulência, ok, vírus precisam de uma célula para se reproduzir, parece justo uma nota 0.6, porém uma vez que entram numa célula podem produzir de milhares a milhões de cópias de si mesmo sendo o mecanismo mais eficiente de reprodução conhecido, mesmo príons são menos eficientes

Seria interessante quebrar R em múltiplos fatores, como capacidade de existir em meio livre e capacidade de reprodução em ambiente favorável. Outro ponto interessante foi você atribuir em Informação 0.9 para plantas e 1.0 para humanos, mas isso é justo, não nego que como espécie faz sentido, mas e no x1 o ser humano se garante?

Não é questão de arbritagem mas em capacidade de comunicação, retenção e transmissão de informação é difícil bater um pé de mato, plantas conseguem fototropismo e gravitropismo por exemplo (sentir a luz e a gravidade como sentidos)