1

Primeiramente, obrigado pela resposta.

Crimes na internet já estão bem definidos e sabidamente já são contemplados pela legislação. Entretanto, "Discurso de ódio" é um termo que pode ser muito genérico e abstrato. O que eu considero discurso de ódio pode ser diferente do que vc ou outra pessoa também consideram.

Só dando um exemplo (sem intenção de polemizar nem nada) disso foi uma discussão que tive recentemente com um colega meu sobre comunismo. Eu sou descendente direto de eslavos que fugiram dos horrores de Stalin. Sem exageros, para mim comunismo é tão ofensivo quanto nazismo é para um descendente de judeus eu imagino, mas por algum motivo, que eu sinceramente não consigo entender até hoje, defender e propagandear a ideologia comunista não é considerado um "discurso de ódio", muito menos crime. Apesar disto, não sou a favor do estado censurar esse tipo de discurso. As pessoas devem ser livres para expressar ou seguir uma ideologia nefasta como o comunismo. O que eu faço, particularmente, é ignorar, não seguir, não dar atenção, bloquear, etc.

Porém compreendo teu ponto e tua crítica. O que se pode fazer hj é uma auto-regulação, onde, no caso os relays do Nostr, podem implementar algum tipo de mecanismo de filtro (alguns ja fazem bloqueando NSFW por exemplo). Além é claro do filtro de cada usuário, seguir relays que é sabido possuírem filtro X, Y ou Z. Nada se impede porém que se use um escrutínio ainda maior, ou sugira melhorias no protocolo. Eu particularmente não vou deixar de usar uma tecnologia só pq tem meia dúzia de idiotas que também utilizam. Num passado remoto, seria como deixar de usar o telefone pq existem pessoas que fazem trotes.

Carregando publicação patrocinada...
1

Apenas aproveitando a oportunidade

Também sem intenção de polemizar, mas os horrores que Stalin promoveu são típicos de regimes totalitários como ditaduras seja ela comunista, nazista, militar, emirado, religioso etc. São pessoas maléficas que chegam ao poder usufruindo de uma ideologia, você diria que o militarismo é ofensivo considerando as ditaduras militares recentes no Brasil, Chile ou Argentina (censura, tortura, desaparecimentos, assassinatos, fechamento do congresso, eleições que quando existiam eram indiretas)?

No entanto, o nazismo tem em sua fundação e conceito o extermínio de pessoas, comparar qualquer modelo econômico ou social recente com nazismo sem levar essa fundamentação antes é cair em narrativa.

Narrativas como o capitalismo é bom e comunismo é ruim, porque no comunismo as pessoas são pobres e são assassinadas, como se isso não ocorresse no capitalismo todos os dias e a escravidão moderna não fosse fruto do exercício do capitalismo.

Mas enfim, embora os conceitos gerais de discursos de ódio não sejam preto no branco, acredito que todos vão concordar que esse conceito poderia ser resumido em insinuar que grupos de pessoas deveriam sofres ou deixar de viver apenas pelo que elas são, de onde elas vem, o que elas gostam ou o que elas praticam. Todos os dias vemos misoginia, xenofobia, racismo, capacitismo, intolerância religiosa, homofobia... acho que você vai concordar que qualquer conversa que utilize essas bases legitimar seus discursos são necessariamente discursos de ódio, certo?

Sobre o anonimato completo

Você deve ter percebido que as pessoas são mais honestas quando estão sendo filmadas, é engraçado como é a natureza do ser humano se esconder para fazer o que ele sabe que é errado.

Ninguém comete crimes à vista de todos sem ter certa segurança que sairá ileso disso, e quem não tem essa segurança recorre ao anonimato. E é por conta disso que redes como NOSTR, chans e tantos outros são os redutos principais de quem quer destilar ódio sem medo de ser pego.

Seu exemplo do trote não é muito bom, pois a origem é facilmente rastreável se houver interesse da vítima e das autoridades de investigação. Já essas redes como NOSTR, basicamente prometem dificuldade máxima contra vigilância.

Não estou dizendo que você deva deixar de usar o NOSTR, mas não pode negar que a própria natureza da rede favorece o anonimato, e um local cheios de anônimos não dá para dizer que existe mais gente virtuosa do que gente discursando ódio.

Auto-regulação

A auto-regulação só funciona se todos os envolvidos concordarem com ela e existir punição considerável para quem infligir as regras. Achar que isso poderia dar certo em uma rede de anônimos é ter muita fé na humanidade, ser inocente ou ser hipócrita.

Dizer que um relay ou outro aplica restrições, não impede que o restante da rede simplesmente não ligue para isso. Não é diferente da internet em geral, não podemos afirmar é que as regras do relay são mecanismos suficientes.

Uma pessoa ou pequeno grupo anônimo podem fazer coisas boas e serem bem intencionadas, quando você amplia essa condição para milhares de anônimos no mesmo espaço não tem como esperar que coisas bem ruins saiam de lá. Vira oportunidade de destilar ódio.