O que a Reescrita do Next.js nos faz pensar? O que achou disso?

Se eu entendi bem, a reescrita supreendente só foi possível porque haviam testes bem abrangentes.

Onde eu trabalho não temos testes 😅😘

Eu só consigo pensar numa coisa: Tem espaço pra todo mundo se tornar trabalhador meramente arquitetural? Acho que o maior problema é a velocidade das mudanças sem o tempo de absorção dos profissionais por outras áreas. Enquanto a demanda está diminuindo na nossa área, ela não está aumentando em outras. A economia vai colapsar se 50% dos trabalhadores de TI e outras áreas tiverem sem emprego em 2027,2028. Não dá nem tempo de trocar de profissão.

Isso impacta o ramo de Aluguel, Varejo, e etc. Se todo o dinheiro ficar concentrado em poucas pessoas de alto poder nas empresas, o que acontece?

Pra mim, inventando número só pra servir de exemplo: Se você automatiza o trabalho de 30% da força de trabalho e não redistribui a renda gerada por essa automação, você destrói o consumo que sustenta a própria economia que a automação deveria estar servindo. Uma maluquice do caralho, que já aconteceu na história.

Sem sacanagem, quem é que vai comprar o produto que a IA ajudou a produzir mais barato, se quem comprava esse produto não tem mais salário?

Igual eu falei, já aconteceu coisas similares antes, mas as ações eram diferentes. Em 1914 Ford dobrou o salário dos operários justamente porque percebeu que não adianta o trabalhador fazer mais e não ter condições de comprar o carro que ele mesmo fazia. Num era bondade, era lógica econômica. Aí a lógica atual é o inverso disso: corta headcount, concentra margem, distribui para acionistas. Tá funcionando enquanto ainda tem consumidores com renda. Mas é óbvio que vai parar de funcionar quando a automação corroer essa base.

Só consigo ver dois caminhos:

Um é redistribuição forçada, que é a famosa renda básica ou uma taxação de automação e, algo defendido em alguns países, a redução de jornada. Só que esse caminho exige vontade política que hoje não existe em nenhum lugar, e se eu puder opinar, não resolve o problema. Se alguém recebia 15K de salário por mês e passa a receber 3K de renda básica universal e não consegue se realocar em pouco tempo, a economia sofre um impacto. Taxar a automação creio que dificilmente seria aprovada em qualquer lugar, já que a automação é incentivada pelos Governos. Reduzir a jornada, só funcionaria se os CEOs e Acionistas pensassem como Ford, mas não é o que vem mostrando os acontecimentos.

O outro caminho é o que geralmente acontece quando a redistribuição não vem: contração econômica severa, instabilidade social, e eventualmente algum tipo de ruptura política, que pode ser progressista ou reacionária, a história não tem preferência, mas se eu pudesse apostar seria reacionária.

O problema real não é tecnológico. É de distribuição de poder sobre quem captura o ganho da automação. E esse é um problema político, que a gente só pode assistir e discutir um pouco. Quem tem reservas financeiras, que tente lucrar com isso enquanto dá.

A primeira coisa a se levar em consideração é que por ser um framework já com um bom tempo (é de 2016), ele tem um monte de débito técnico (coisa que a IA já não teve). É claro que eles poderiam ter sido mais abertos com a comunidade para melhorar todas essas coisas, mas se a vercel não tivesse sido como ela foi, não teríamos chegado no ponto em que estamos (não é nem defesa da empresa, é só um fato mesmo). Já era hora de alguém reinventar, eu tentei usar o tanstack, mas não me pareceu tão intuitivo e tão tranquilo quando o Next.js. Querendo ou não, eles se tornaram referência, agora ou eles encolhem o projeto, otimizam tudo ou vai passar a hora deles (se o vinext realmente conseguir resolver todos os problemas que o next já resolve). Outro ponto a ser discutido é que a vercel não chegaria onde chegou com um projeto open-source sem grana no bolso (coisa que é causa de morte de muitos projetos open-source), inclusive de patrocínio mesmo, não só de um modelo de negócio "predatório" (não sei se é o termo correto)

Estamos inaugurando um novo paradigma de solução orientada a pragmatismo de negócios, nao de tecnologia.

Meu espanto foi porque demoram tanto para perceber isso.

Acho que o ponto principal, é, testes, se não houvessem, nada garantiria esse refactor, e provavelmente a maioria desses testes não foram criados por IA, vem de muito antes da IA. Hoje em dia é uma luta que criem testes, e quando criam usam IA, aí você pega o teste e sente que falta algo, geralmente conhecimento técnico ou de negócio. Sinceramente a IA possibilitou um grande refactor, isso é muito bom, mas o problema atualmente está na criação de algo novo, e não no refactor de algo existente.

Acho que sim esse é o ponto central do que a IA tem vendido ao publico geral e as empresas. Todos estão comprando. Mas os tomadores de decisão precisam entender que eles estão promovendo uma troca de dependência, de mão de obra especializada e capacitada dia a dia, por processamento de tokens a um custo elevadíssimo. Levanto uma observação, já vimos taxistas, entregadores, restaurantes, desenvolvedores de aplicativo, criadores de conteúdo, ganharem Bigtechs como sócios (cobram 40% do trabalho feito por eles, para acessarem a plataforma) agora com a IA os tomadores de decisão estão optando por ter as Bigtechs como sócios de operações de outros grandiosos grupos de empresas (bancos, atacadistas, universidades, industrias e por ai vai). A conta é alta e ainda estão abrindo brecha para espionagem industrial através de vazamentos das regras de negócio de suas empresas. É acompanhar para ver. Será que essas indústrias vão querer dividir seus lucros com os provedores de IA?