Executando verificação de segurança...
1
EdsonFerreira
4 min de leitura ·

De Coder a Orquestrador: O Abismo de 1000 Dias entre 2023 e 2026

Por: Um Dev Sobrevivente
16 de Fevereiro de 2026

Parece loucura pensar que foi há apenas três anos. Se você abrir um repositório "legado" de 2023 hoje, sente o cheiro de naftalina. Naquela época, a gente achava que o auge da tecnologia era o ChatGPT-4 escrevendo snippets de funções isoladas ou o Copilot completando uma linha de console.log. Mal sabíamos que estávamos na "Idade da Pedra Lascada" da IA generativa.

A diferença entre o meu commit history de 2023 e o de hoje não é apenas a sintaxe; é a ontologia da profissão. A gente deixou de ser pedreiro digital para virar mestre de obras de um exército de robôs.

Aqui estão os contrastes mais brutais que notei ao revisar meus backups de três anos atrás.

1. A Morte da Sintaxe (e a Ascensão da Intenção)

2023: Eu passava 40% do tempo brigando com a documentação do framework da moda e outros 40% digitando boilerplate. Lembra de configurar manualmente rotas, middlewares e tratar erros de tipagem no TypeScript? A gente se sentia produtivo quando digitava 100 linhas de código limpo num dia.

2026: Hoje, eu não escrevo código; eu declaro intenções. O prompt virou a nova high-level language.
Eu digo ao meu agente de dev: "Cria um módulo de autenticação seguindo o padrão da nossa arquitetura, já com testes de integração e endpoints documentados".
Cinco segundos depois, o PR está aberto. Eu não digito a implementação. Eu leio, faço um sanity check na lógica de negócios e aprovo. A sintaxe? O linter da IA já resolveu. Se o código está em PHP 8.4 ou num runtime obscuro de JS, honestamente? Tanto faz, desde que a latência esteja baixa.

2. De "Stack Overflow" para "Context Window"

2023: O "Loop do Inferno": Erro no terminal -> Copiar erro -> Colar no Google -> Abrir 3 abas do Stack Overflow -> Testar solução -> Falhar -> Repetir.

2026: O conceito de "pesquisar como fazer" morreu. Minha IDE tem um Context Window de milhões de tokens. Ela "leu" toda a documentação da biblioteca, todo o meu código legado e as issues abertas no GitHub.
Quando dá erro, a IA não só me diz o que houve, ela corrige o arquivo e me pergunta: "Notei que isso pode causar um race condition no módulo de pagamentos, quer que eu refatore a classe Pai também?". O debug virou uma negociação, não uma investigação criminal.

3. O Fim do "Full Stack" e o Início do "Model Architect"

2023: Ser Full Stack significava saber centralizar uma div no CSS e configurar um banco Postgres. A gente gastava horas ajustando padding no Tailwind ou brigando com Webpack.

2026: A interface é gerada on the fly. Eu descrevo a UX: "Quero um dashboard estilo Apple, glassmorphism, com transições suaves nos cards de métricas". A IA gera o HTML/CSS (ou o componente nativo) perfeito na primeira tentativa.
Minha responsabilidade técnica migrou da "tinta na parede" para a arquitetura dos agentes. Hoje meu trabalho é garantir que o Agente de Backend não alucine dados ao passar o JSON para o Agente de Frontend. Eu orquestro a comunicação entre modelos, não entre APIs REST.

4. Testes: De "Quem tem tempo?" para "TDD Reverso"

2023: "Escrevo os testes depois". A mentira universal. Unit tests eram chatos, frágeis e a primeira coisa a cair quando o prazo apertava.

2026: O código já nasce testado. A IA escreve o teste antes ou junto com a implementação (o tal TDD Reverso que virou padrão). Na verdade, meu trabalho de revisão muitas vezes é ler o teste para garantir que a IA entendeu a regra de negócio. Se o teste passa e a cobertura é 100%, eu nem abro o arquivo da implementação. Confiança cega? Talvez. Mas a velocidade de shipping de 2026 não permite perfeccionismo artesanal.

5. A Solidão do "Pair Programming"

2023: Pair programming era chamar o colega no Discord/Slack, compartilhar tela e discutir a lógica.

2026: Meu pair está disponível 24/7, não cansa, não pede café e conhece todo o codebase melhor que eu. Às vezes, sinto falta de discutir arquitetura com humanos, mas aí lembro que levei 15 minutos para criar um SaaS que levaria 3 meses em 2023, e a nostalgia passa.

Conclusão: Somos Todos Seniores (ou Ninguém É)

Em 2023, a senioridade era medida pelo quanto de "decoreba" técnica você tinha acumulado sobre as idiossincrasias do JavaScript ou do gerenciamento de memória.
Em 2026, a senioridade é medida pela sua capacidade de formular o problema.

Se você ainda está preocupado com qual a melhor biblioteca de state management, você ficou em 2023. O jogo agora é outro. O código virou commodity. A inteligência — a sua, de saber o que pedir — é o único ativo que restou.

Bem-vindo a 2026. Não esqueça de aprovar o PR que sua IA acabou de abrir enquanto você lia isso.

Carregando publicação patrocinada...
4
Programmer404

Não sei exatamente se você está falando especificamente de você, ou de maneira geral. Pelo o tom, parece geral...

O prompt virou a nova high-level language.

Não exatamente. Tem tanto post bom por aqui sobre é uma péssima ideia delegar tudo para IA neste momento. Uma rápida pesquisa você encontra.

Se o código está em PHP 8.4 ou num runtime obscuro de JS, honestamente? Tanto faz, desde que a latência esteja baixa.

Lamentável essa afirmação. Aceitar qualquer coisa cuspida por IA e se preocupar se roda ou não em baixa latência é desleixo. No futuro com certeza será necessário dar manutenção nisso, e obviamente é muito mais difícil dar manutenção em algo rodando que criar algo.

Considere agora que o produto roda usando uma tecnologia aleatória, onde não se sabe se há brechas de segurança, se é escalável, se isso sequer vai continuar existindo!

Talvez alguns pensem: Pede para a IA dar manutenção nesse código que ela mesma criou, que é praticamente jogar roleta russa com IA para qualquer negócio sério.

Ser Full Stack significava saber centralizar uma div no CSS e configurar um banco Postgres. A gente gastava horas ajustando padding no Tailwind ou brigando com Webpack.

Isso tem de ser no sentido figurativo, pois não é possível que seja uma afirmação séria.

Em 2023, a senioridade era medida pelo quanto de "decoreba" técnica você tinha acumulado sobre as idiossincrasias do JavaScript ou do gerenciamento de memória.
Em 2026, a senioridade é medida pela sua capacidade de formular o problema.

Desde os tempos antigos que "senioridade" era medida por formular solução para problemas. Sempre foi, e sempre vai ser.

Outro ponto é que o papo de junior, pleno e senior é uma outra falácia criada. Um junior trabalhando no google deve valer por mais do que 100 seniors auto proclamados por ai. É uma métrica tão abstrata e impreciso.

O problema não é IA. Como você disse é uma mão na roda em diversos casos. Só há tantos problemas em usar isso como moleta. Esse problema só vai se manifestar conforme os anos se passam.

1
EdsonFerreira
  • Autor
    Autor

Olá, Programmer404. Obrigado pelo comentário detalhado.

Entendo perfeitamente o seu ponto de vista e, honestamente, ele reflete a ansiedade de muitos profissionais que viram a transição brusca de 2023 para cá. O seu apego à segurança, escalabilidade e manutenibilidade é louvável e, no modelo mental antigo, estaria 100% correto.

Mas percebo no seu tom uma resistência que vai além da técnica: é a dor de ver a 'arte' de codar se tornar uma commodity. Chamar a eficiência da IA de 'desleixo' ou 'muleta' soa como um matemático que critica o uso da calculadora porque 'é preciso saber fazer a conta no papel'.

A grande virada de chave de 2026 não é ignorar a qualidade, mas sim quem é o responsável por ela. Quando digo que 'tanto faz a linguagem', é porque a capacidade de refatoração da IA hoje é instantânea. A 'dívida técnica' que você teme pagar no futuro é quitada em segundos com um novo prompt. O medo da 'caixa preta' é natural, mas se apegar ao controle manual de cada linha de código hoje é escolher andar de carruagem numa rodovia de carros autônomos por puro saudosismo.

O mercado mudou. A senioridade hoje é sobre orquestrar soluções, não sobre orgulho artesanal de sintaxe. Abraço!

1
Programmer404

O seu apego à segurança, escalabilidade e manutenibilidade é louvável e, no modelo mental antigo, estaria 100% correto.

Esta dizendo que não é mais necessário se preocupar com estas questões?

Mas percebo no seu tom uma resistência que vai além da técnica: é a dor de ver a 'arte' de codar se tornar uma commodity. Chamar a eficiência da IA de 'desleixo' ou 'muleta' soa como um matemático que critica o uso da calculadora porque 'é preciso saber fazer a conta no papel'.

Eu uso IA no meu dia a dia, só não peço para que não faça nada por mim, e sim auxilie em pequenas coisas que tem grande impacto como procurar para mim na vasta documentação um método ou conceito que eu preciso naquele momento. Levaria horas só para eu encontrar o material para ler, e isso tem me ajudando bastante a economizar tempo.

Eu não sou contra IA, pois como eu disse acima, eu utilizo ela bastante. Não tenho medo de IA, pois com IA ou não eu garanto que o problema será resolvido mesmo que eu saiba zero coisas sobre X. Basta eu ir atrás.

Outro ponto é que a eficiência da IA não entra em questão aqui. Isso é tópico técnico para quem desenvolve modelos de inteligência artificial, que não é o meu caso. O desleixo que eu mencionei é o no modo de usar a ferramenta. Isso não se aplica somente a IA.

O mercado mudou. A senioridade hoje é sobre orquestrar soluções, não sobre orgulho artesanal de sintaxe.

Concordo contigo, mas não foi hoje que isso aconteceu. Linguagem de programação tem validade, sempre teve. Eu particularmente não ligo para sinxtaxe. Tanto que eu aprendo as coisas em Rust. Pego livros de C++ ou qualquer outra linguagem e traduzo para Rust pois o que eu estou aprendendo não é a sintaxe é o conceito que atravessa o tempo. Sintaxe para mim = vale nada. Qualquer uma serve para aprender conceitos. Para projetos sério a que resolve o teu problema é a melhor. Por isso Cobol ainda tem seus usos de nicho.

A 'dívida técnica' que você teme pagar no futuro é quitada em segundos com um novo prompt

A dúvida técnica que eu temo é alguém me perguntar como estrutura algo usando uma estrutura de dados abstrata ou um algoritmo como Breadth-first search e eu não saber o que é. Como você pode algo para IA fazer se você sequer sabe o que é? É que nem escrever e ler. Não da para escrever sem saber ler pois como vai saber o que está escrevendo?

Tecnologia é mais abstrato do que muitos pensam.

1
EdsonFerreira
  • Autor
    Autor

Programmer404, a relevância do seu comentário confirma o quanto a nossa área ainda valoriza e, com razão, a base técnica sólida. Entendo perfeitamente que pareça perigoso delegar a 'arquitetura' para a IA.

Mas o ponto central do artigo é sobre onde o valor é gerado hoje.

Você citou o exemplo de saber implementar uma 'Breadth-first search' (BFS). Antes de 2023, saber como escrever esse algoritmo diferenciava o júnior do sênior. Hoje e daqui pra frente, a barreira técnica da implementação caiu a zero. O algoritmo a IA escreve, testa e otimiza em segundos.

O diferencial agora não é saber codar a BFS, mas saber identificar que o problema de negócio exige uma busca em largura e pedir isso corretamente. É aqui que entra o contraste que mencionei:

Hoje, um profissional com um curso de 'Engenharia de Prompt' (que saiba descrever requisitos, restrições de segurança e lógica de negócio com precisão) entrega um software funcional muito mais rápido do que um Bacharel em Ciência da Computação que tenta escrever cada linha na mão 'para garantir'.

O mercado paga pelo resultado (o software rodando, seguro e escalável), não pelo suor ou pelo método usado para criá-lo. Se a IA entrega o código com a latência baixa e sem brechas (porque foi bem 'promptada'), o cliente não se importa se o programador sabe o que é um ponteiro de memória ou não.

A segurança e a escalabilidade continuam essenciais, concordo plenamente. A diferença é que antes elas dependiam da minha memória; hoje elas dependem da minha capacidade de auditoria e direção. O 'saber pedir' virou a nova faculdade.

1