+3

Obrigado por trazer esse ponto.

Eu realmente estou incrédulo, li alguns comentários aqui que me fazem desacretidar que sabem minimamente a história do computador. É um vergonha, e nem faz parte da nossa "profission"

O open source é hoje um movimento tecnológico e uma forma de trabalho que vai além da produção de software. O movimento open source usa os valores e o modelo descentralizado de produção do software open source para descobrir maneiras inovadoras de resolver problemas em suas comunidades e setores. O código-fonte do software open source é projetado para ser acessado abertamente pelo público: todas as pessoas podem vê-lo, modificá-lo e distribuí-lo conforme suas necessidades.

O software open source (OSS - Open Source Software) é desenvolvido de forma descentralizada e colaborativa e conta com a revisão e a produção pela comunidade. Ele costuma ser mais barato, mais flexível e mais duradouro do que as opções proprietárias, já que é desenvolvido por comunidades independentes, e não por um único autor ou empresa.

Fonte: https://www.redhat.com/pt-br/topics/open-source/what-is-open-source

Tendo minimamente esse ponto esclarecido, opensource é uma forma de distribuição. Assim como GNU, GPL, etc, podendo ser visto como estratégia. A google é Rainha nisso.

agora para você que possui paciência e gostaria de aprender

Como "cobrar" por algo que é Open Source (ou de graça)

Onde ninguém têm a necessidade de atender seu problema individual.

Antes de tudo, esclarecer alguns pontos conceituais que muitos na nossa área ainda confundem:

1. "Open Source" fala sobre Liberdade, não sobre Gratuidade

A famosa máxima da Free Software Foundation resume bem: Free as in free speech, not as in free beer("Livre como em liberdade de expressão, e não como em cerveja grátis"). O Open Source é uma forma de distribuição e licenciamento que garante acesso ao código, transparência, auditabilidade e colaboração. Ele não proíbe a comercialização, nem obriga o mantenedor a trabalhar de graça como suporte técnico. E fundamentalmente esquecivel por algumas pessoas: Um projeto open source é uma das ferramentas mais fundamentais e acessíveis para quem está começando a estudar programação e tecnologia. Como o código-fonte desses programas é público, qualquer pessoa pode visualizar, modificar.

Estudar! Coisa que parecem que não fazem na era da IA.

2. O código pode ser livre, mas o Tempo e o Suporte não são

Existe uma diferença enorme entre o código-fonte (que está lá, estático no repositório) e o trabalho contínuo (compilar, empacotar, manter servidores, corrigir bugs urgentes, tirar dúvidas, criar instaladores one-click). O código pode ser grátis, mas a conveniência e a garantia têm custo.

Ao meu ver, se você usa, lucra e não colabora nem financeiramente, nem intelectualmente. Você é um Parasita!

https://www.youtube.com/watch?v=nX0wPjNzn3o <- Manifesto Anti-Parasita: Seja um Criador - Fabio Akita

3. "Cobrar" não é vender a licença, é vender a Redução de Fricção

A maioria dos usuários (especialmente o usuário final) não quer baixar o código, configurar dependências, compilar o projeto e resolver erros de build. Eles querem praticidade. Quando você cobra por algo mantido em Open Source, você está cobrando pelo tempo que poupa do usuário ou pelo risco que você tira das costas dele.

Como estruturar a cobrança (ou melhor, a solicitação) corretamente:

Se você encontrou um bug, precisa de uma funcionalidade nova ou quer que o projeto suporte a atualização X, existem formas corretas de interagir com o repositório sem ser um peso morto:

1. O Código é Aberto: Não cobre, Colabore (Pull Request > Reclamação)
Se a ferramenta não faz o que você quer, a atitude de um desenvolvedor de verdade é clonar, resolver e submeter um Pull Request (PR). Reclamar de braço cruzado esperando que o mantenedor trabalhe para você de graça é atestado de incompetência ou preguiça. O projeto é de todos, a responsabilidade de melhorar também é.

2. Abra Issues com Qualidade Técnica (Seja útil, não um cliente de padaria)
Se você não sabe codar a solução ou está apenas começando a estudar, o mínimo que deve fazer é poupar o tempo de quem vai resolver. Esqueça frases como "Parou de funcionar na versão nova, arruma aí".
Uma cobrança decente vem em forma de uma Issue bem documentada:

• Passos exatos para reprodução.
• Logs de erro completos.
• Versão do SO e ambiente detalhados.
  Aja como um investigador técnico ajudando na triagem, não como um usuário leigo de suporte de internet.

3. Financie a Prioridade (Bounties e Patrocínio)
Você ou sua empresa ganham dinheiro usando essa ferramenta de graça no dia a dia? O bug parou a sua operação e você precisa disso para ontem? Pague.
Ofereça um Bounty (recompensa financeira pela issue) ou assine o GitHub Sponsors/Patreon do desenvolvedor. A única forma legítima e ética de "exigir" que o problema de um indivíduo fure a fila das prioridades de um projeto gratuito é remunerando o tempo do mantenedor.

4. Mude a abordagem de "Quando sai?" para "Como posso ajudar a sair?"
Cobrar prazos de quem trabalha de graça nas horas vagas é o auge do desrespeito. Se você quer acelerar o lançamento de algo, ofereça ajuda. Se não tem conhecimento técnico para mexer no core do projeto, ajude testando versões Beta, respondendo dúvidas de outros usuários iniciantes nas issues abertas, ou até mesmo traduzindo e melhorando a documentação. Você alivia a carga do mantenedor, permitindo que ele foque no código que você tanto quer.

5. Silêncio e Gratidão também são contribuições
Se você não tem dinheiro para apoiar, não tem conhecimento para fazer um PR e não tem tempo para documentar... a melhor forma de "cobrar" é não atrapalhar. Apenas reporte o bug com educação e aguarde. A gratidão pela existência de uma ferramenta gratuita que facilita a sua vida já deveria ser o seu estado padrão.

Resuminho para burrinhos

"Cobrar" a comunidade Open Source não é violação ética. Pelo contrário: é o que garante a sustentabilidade e interesse continuo no projeto. Saber como cobrar e valorizar o trabalho dos outros é necessário para qualquer desenvolvedor de verdade.

Quem quer software 100% gratuito precisa entender que o preço disso é aceitar o tempo e os limites do voluntariado do mantenedor. Se quer exigência, prazos e suporte, precisa estar disposto a contratar um serviço.

Faltou citar que não é só abrir PR, já é sabido que todos o projetos Open Source foram inundados com PRs gerados por IA o que tem gerado mais sobrecarga ainda pros caras

Não sabia dessa situação. Como alguém que já contribuiu muito com o open eu fico bem triste. O open é, acima de tudo, sobre colaboração. Ou seja, se você deseja ajudar de verdade, crie soluções e sugira, como é o caso dos PRs.

Mas, acho válido citar, essa experiência (do seu post) não é comum na minha rede. Eu vejo apenas extremos: repositórios sem sugestões ou relato de bugs etc VS repositórios lotados de issues e boa colaboração (ainda que essa colaboração demore um pouco mais, mas eu entendo, o profissional dev hoje tem outras preocupações).

Depois de muita observação, notei que existe o grupo que pede, e o grupo que faz. O grupo que pede é a maioria, e normalmente não é um grupo de bons devs. O outro grupo, faz o que você disse, abre uma issue para atualizar o status da PR, e vai trabalhando em cima disso respeitanto o tempo alheio.

Se você ta lendo isso, entenda que, tempo é muito valioso. Quando você pede um favor alguém, não é algo simples, é um pedido para essa pessoa sacrificar o tempo dela, que não volta mais, para te ajudar com algo. Pessoas não pensam nisso, e acabam se encostando no outro o tempo todo...

Há um tempo atrás, teve uma situação horrível no repositório do tailwind. Milhares de devs comprando a equipe para facilitar o acesso de AI para a ferramenta. Alguns afirmando que não liga se pessoas são demitidas, ou que não interessa se isto vai quebrar o capital deles.

"Use o bom senso" já resolve muito dessas situação. O problema é que eles nunca tiveram a referência do "bom senso".

Nem sendo remunerado eu iria suportar essas pessoas enchendo o meu saco, imagina de graça...

Eu sou uma das pessoas que quando uso algo open source me sinto grato... Minhas contribuições são poucas, pelo uso do dia a dia... Mas se acho um problema que estou enfrentando, tento arrumar e submeter a correção, e não ficar esperando cair do céu, claro, se for difícil, issue primeiramente... Galera do open-source é foda demais, as pessoas que fazem isso que você comentou não é da "comunidade", tudo sanguessugas

Eu acho que o dev do CNX não deveria dar ouvidos a essa galera, e continuasse tocando o projeto ao modo que ele quiser. É quase exatamente o que ele fez ao dar um tempo para ele mesmo, mas pelo motivo errado.

Quem não gostar e quiser mais updates e correções, que faça um fork e trabalhe nisso.

Não tiro a razão do responsavel do projeto. Estou acompanhando de perto esse caso por conta de que empresas que vendem desbloqueio estão até falando para não atualizar o console, e por consequência, esperar a atualização sair do cnx

Os meus projetos open source, minhas regras. Nessa máxima sigo atualizando os que mantenho.

No ACBr é Open source e mantido pela comunidade, mas há os planos Pro e corporativo onde o pessoal paga paga para ajudar a manter a comunidade e pagar os consultores (eu por exemplo) que passam o dia tirando dúvidas da galera e também adicionando novos recursos e corrigindo bugs.

O modelo tem dado certo.

Agora pronto mesmo. Vamos a uma situação hipotética:

Eu consumo um projeto open source de cofre de senhas. Em uma atualização recente, alguma coisa quebra a criptografia e eu deixo de conseguir visualizar minhas senhas pela interface web. Sou noob, não tinha backup e fiquei com os dados inacessíveis.

Seguindo a lógica desse post, eu não poderia cobrar o mantenedor por uma correção porque "ninguém paga para usar" e, em vez de cobrar, eu deveria simplesmente abrir um PR e resolver o problema sozinho.

Fala sério, viu? É justamente para isso que existe uma comunidade em torno de um projeto open source. O usuário pode contribuir com código, documentação, testes, issues, relatos de bugs e, sim, também cobrar correções. "Cobrar" não significa ter uma relação comercial ou exigir que o mantenedor trabalhe para você, significa pressionar pela solução de um problema que afeta quem utiliza o projeto.

Tratar qualquer cobrança da comunidade como ingratidão porque o software é gratuito presta um desserviço à própria cultura open source.

Se a comunidade está utilizando o projeto e cobrando melhorias, isso deveria ser visto como um sinal de que ele ganhou relevância e alcançou seu propósito. É justamente o envolvimento dos usuários, suas críticas e suas cobranças que impulsionam a evolução de um projeto open source. É triste ver esse tipo de posicionamento, que parece desconsiderar o papel da comunidade na construção e no amadurecimento do software.

O mantenedor é mimado demais. Disponibiliza o software como open source, mas não aceita ser cobrado por quem utiliza e contribui para a comunidade? Isso não faz sentido! Software livre pressupõe colaboração, transparência e diálogo. Se não pensa na comunidade e só busca reconhecimento pessoal, talvez a motivação nunca tenha sido tão coletiva assim, mas apenas a busca por biscoito.

Sinceramente posso até ser cruxificado pelo que vou dizer, mas eu sou totalmente contra o opensource, e eu vou usar opensource até não poder mais, mesmo sendo contra porque se eu não usar não tenho como competir. E esse problema foi criado pelo opensource. Se não tivessemos Opensource, hoje não teriamos IA sendo treinada de graça com claro roubo de código. O Opensource se tornou o vilao de si mesmo, e praticamente destruiu o mercado, agora o que temos é os desenvolvedores juntando cacos para se reestabelecer e tentar entender como se posicionar. É culpa do opensource? talvez sim, mas é mais culpa talvez da idéia de licença totalmente livre, uma idéia linda, mas que não condiz com o mundo real. Sei que muita gente vai discordar, mas sinceramente não vou mudar minha forma de pensar e nem o mundo, o mundo quer de graça e quer mais, vai sugar o que pode e azar é seu se faz de graça. A questão que você deve pensar antes de tentar discordar de mim é a seguinte: Opensource é uma idéia maravilhosa no papel assim como bolsa familia, mas pare por um segundo e observe o que ocorre no mundo real, qual a atitude da maioria em si, não dos poucos que abraçam a ideia, o que a maioria faz e exige?
Leia o que os criadores da licença GNU dizem: https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.pt-br.html