Eu vou escrever um monte de ideia solta que seu texto me fez pensar. Não sei se ajuda a discussão, talvez eu esteja só puxando fios demais, mas escrever sempre ajuda e parte disso já estava na gaveta há um tempo.

O problema não é a IA na busca. Isso é sintoma. O problema é que estamos assistindo ao fim da verdade . Antes da IA, a internet já era ruim, claro, mas ainda havia uma coisa: fonte. Torta, falha, manipulada, imperfeita, questionável mas fonte.

Havia um autor. Alguém podia passar vergonha. Alguém podia apanhar na rua. Alguém podia responder pelo erro. A diferença entre IA como ferramenta e IA como substituta não está no quanto ela tocou no texto. Está em quem assina embaixo. Se eu uso IA para escrever melhor algo que eu sei ou vivi, ainda existe o meu testemunho.

A verdade pública, social, jurídica e científica sempre dependeu de testemunho de algém. As pessoas sempre mentiram. A internet e AI só ajuduram a fazer isso em escala muito maior.

O problema mesmo, que eu chamo de fim da história, começa quando ninguém assina.

E digo história no sentido mais literal possível, a disciplina que a gente estudava no colégio. Porque história é apenas uma cadeia de testemunhos.

Alguém escreveu que viu.
Ou escreveu que ouviu de alguém que viu.
Ou copiou o relato de alguém que dizia conhecer alguém que esteve lá.
Depois outro alguém preservou o manuscrito.
Outro traduziu.
Outro comparou versões.

E todos esses “outros” ainda eram alguém. Tinham nome. Tinham reputação. Tinham contexto. Tinham inimigos. Tinham interesses. Tinham limites. Podiam estar errados, claro. Muitas vezes estavam. Podiam mentir. Podiam exagerar. Podiam copiar mal. Podiam entender errado.

Mas assinavam. Quando ninguém assina, acabou a história no sentido literal. Não porque os fatos desapareceram. Mas porque o texto sem autor é apenas uma simulação da realidade. Isso vai nos leva diretamente para o famigerado teste de turing.

O que está escrito lá não é o que as pessoas acham. Está escrito é que existe um jogo entre um homem e uma mulher. O interrogador, separado dos dois por uma parede, faz perguntas e recebe respostas escritas e tem que descobrir qual é qual. O homem mente, tenta passar por mulher. A mulher diz a verdade. Aí Turing faz a pergunta e se trocarmos o homem por uma máquina. Pronto, é isso.

Agora repara que essa formulação de 1950 pressupõe: o homem é homem, a mulher é mulher e ninguém na sala questiona isso. Hoje em alguns lugares do mundo, você faz questiona e apanha ou é processado ou é cancelado.

E não estou aqui tomando partido em nenhuma direção, o que eu estou registrando que o teste só funciona porque existe uma verdade fora da sala. A mulher é mesmo mulher. A brincadeira era ver se a simulação enganava o interrogador a respeito do fato que continuava existindo lá fora. Sem o fato não tem jogo.

As máquinas não passaram no Teste de Turing porque ficaram mais inteligentes. Passaram porque o interrogador ficou mais burro. Ou foi embora. Ou desistiu.

E o AI Mode do Google e o fim da história que eu descrevi lá em cima, é só o grande acelerador disso tudo. Não é a causa. A IA não criou a pós-verdade. Os modelos são produto dela.

E aqui tem um refinamento importante, porque a forma fácil de dizer isso é "a IA endossa o imbecil". Não. É pior. Muito pior.

A IA não endossa o imbecil. A IA dissolve a categoria de imbecil.
Endosso ainda pressupõe que existe "imbecil" como categoria distinguível de "não-imbecil". Mas o que está acontecendo é que imbecil e não-imbecil entram no corpus de treinamento com o mesmo status, são tratados como dados equivalentes e o que sai é a média dos dois. Não tem mais imbecil. Não tem mais sábio.

E o artigo do Turing, não para por aí, ele dedica um trecho não-trivial do artigo de 1950 ao que ele chama de extra-sensory perception. Telepatia. Em bom português. Ele leva a sério. Cita os estudos. Escreve que, se a telepatia for real, é uma objeção forte à possibilidade de máquinas pensantes. Está lá, no texto original, qualquer um pode conferir.

O mundo ficou com a máquina capaz de enganar humanos e enterrou nas notas-de-rodapé o fato de que o pai da computação achava plausível que existe um canal de informação entre mentes humanas que não passa pelos cinco sentidos e que esse canal, se existir, é precisamente aquilo que máquinas jamais terão.

A telepatia do Turing tem outros nomes. Os hindus chamam de ajna chakra, o terceiro olho. Os cristãos chamam de Espírito Santo e Jesus disse com todas as letras, Lucas 17:21: "o Reino de Deus está dentro de vós." Dentro.

O “olho que tudo vê” não é só símbolo maçônico, muito menos logotipo de teoria da conspiração. A ideia é muito mais antiga. Ela atravessa Egito, tradições hebraicas, hinduísmo, cristianismo, xamãnicas, indígenas.

Povos que nunca se encontraram, em épocas diferentes, falando línguas diferentes, usando símbolos diferentes, por métodos diferentes - jejum, vigília, isolamento, meditação, oração, dança ritual, canto repetitivo, plantas sagradas, contemplação, silêncio - acabam descrevendo variações assustadoramente parecidas da mesma experiência.

O tempo muda.
A separação entre sujeito e mundo parece dissolver.
Surge uma sensação de unidade.
A realidade física parece só uma camada superficial.
Há uma luz, uma presença, uma inteligência, um todo, um centro, um espírito, uma consciência maior, um Deus (cada tradição dá um nome).

E qualquer um pode verificar que existe mesmo. Não é fé cega. Não é "acredite porque eu mandei". Basta praticar qualquer uma dessas técnicas.

A máquina opera no mundo físico. Apenas no mundo físico. Nada além disso. E quanto mais dependentes ficamos dela, mais amarrados ficamos no mundo físico que é justamente, o avesso do ensinamento. O ensinamento todo de Jesus e de todo Buda é para a gente sair do mundo físico.

E é por isso que eu fico pensando, ultimamente, nas pessoas olhando pra tela à noite e me vem sempre a mesma imagem: mariposa na luz.

A mariposa não está olhando pra luz porque a luz é importante. Ela está olhando pra luz porque o sistema nervoso dela foi calibrado, ao longo de cem milhões de anos, pra usar a lua como referência de navegação e a luz artificial é um bug que sequestra esse circuito antigo. A mariposa fica girando em volta. Gira. Gira. Às vezes morre por exaustão. Às vezes queima na lâmpada. Nunca chegou a lugar nenhum, porque o lugar pra onde ela está sendo puxada não existe.

Somos nós. O ser humano foi feito pra ler estrelas, fogueira, rosto de gente próxima, mato mexendo no escuro, pra prestar atenção quieto numa coisa real até a coisa real se revelar. E a tela é uma lâmpada. E a gente está girando. girando. girando. girando.

Então meu diagnóstico final é: só Jesus salva.
Não Jesus o homem. Esse existiu, provavelmente, andou pela Galileia, foi crucificado e a gente até sabe que Jesus nem era o nome real dele. Jesus Cristo, no que importa, é a metáfora de encontrar Deus.

Jung chamou de integrar a sombra.
Os hindus chamam de moksha.
Os budistas de nirvana.
Os sufis de fana.
Os cabalistas de devekut.
Os xamãs amazônicos têm um nome em cada língua.\

Mesma coisa. E o que importa, o que importa de verdade, é que nada disso está atrás de uma tela. Nunca esteve. Nunca vai estar.

É incrivelmente trágico ver como essa dinâmica do acesso e a busca à informação está indo em direção a um cenário caótico, e não é de hoje que venho percebendo isso. Antes do boom das IAs generativas e os grandes LLMs do mercado, era relativamente fácil de perceber que já existia uma "dificuldade" das pessoas, no geral, pesquisarem sobre a veracidade das informações que obtinham. Com o advento das IAs, só piorou.

Existe um meme não tão antigo, o "passou de duas linhas, nem leio", que reflete uma parte do problema. As pessoas estão perdendo o interesse em ler, pois isso exige um custo, um esforço. Na pesquisa de uma informação, isso se reflete na preguiça de conferir fontes, pesquisar mais a fundo e confrontar as informações, porque não querem gastar tempo com isso, e é nesse ponto onde essas IAs exploram com força, pois se você não quer gastar tempo com isso, deixe que a IA faça por você.
O custo disso, no final, se torna a precisão, o controle e a veracidade da informação.

Outro ponto que vejo, que de certa forma contribui também para esse problema, envolve em saber perguntar. Antes das IAs, era muito comum eu ver alguém que não sabia formular uma pergunta ou pesquisa no Google. Isso resultava em respostas imprecisas do Google e até ruídos demais, dificultando a pessoa de obter a resposta que queria.
Com a mudança para o uso de IA para fazer pesquisas, as coisas mudaram de "não saber pesquisar" para "não saber fazer um prompt". Se tornou comum eu ver pessoas perguntando coisas de forma enviesada para uma IA e ela simplesmente concordando com a pessoa, devido ao viés aplicado no prompt (algumas dessas pessoas até me confrontavam, usando a IA como fonte da informação).

Infelizmente, como você disse, não tem como simplesmente impedir esse "novo normal" de acontecer. O máximo que consigo é fazer as pessoas ao meu redor se conscientizarem sobre o uso de IA e esperar que elas também reflitam, assim como você está tentando fazer.

Não sei se já teve algum contato com a geração z ou alguma mais nova que ela, mas google virou coisa de velho, agora eles usam o tiktok para aprender algo.

Isso não é uma crítica ao seu conteúdo, pelo contrário é muito relevante e algo que muitos não pararam para observar.

Porém, a geração mais nova está consumindo vídeos de 1 min e tomando como verdade absoluta, pode parecer loucura para uma geração que pesquisava, que lia várias fontes, que aprendeu sobre programação com livros e até vídeos, porém para geração atual esse é o novo normal.

Quando eu vi isso pela primeira vez, pensei: você não está fazendo isso! Na segunda vez, eu apenas olhei e entendi. Na terceira eu só aceitei, esse é o novo normal e pouco importa se é verdade, se está incompleto ou se é alguém impondo verdades que não existem, apenas aquele 1 min ou menos virou a verdade a parti daquele momento.

Para mim, sigo buscando fontes de leitura, passei a consumir mais livros técnicos depois da IA e passei a escrever mais também, numa boa acho que as mudanças vão acontecendo ao longo do tempo e a gente vai se adaptando a isso, infelizmente o impacto vem mais a longo prazo e a conta uma hora chega, mesmo que demore.

Esta sendo criada a White Web, Sites legitimos e bons que só quem conhece e sabe a relevância encontra, o Google não está perdendo receita, ele está ganhando mais, e logo vai mudar a forma como anuncios são introduzidos, eles vão aparecer no Gemini, é a unica forma de financiar a inferencia em IA gratuita das buscas.