O Low-code é uma solução rápida para validação de fluxo de trabalho principalmente em empresas que se aplicar muitas atividades manuais. A Perda de produtividade é enorme!
Você acha válido colocar esforço para trabalhar com ferramentas low-code, ou já era!!!! A IA vai atropelar tudo isso desenvolvendo pequenas soluções?
Apenas sou contra em dizer que eles vão substituir o desenvolvimento tradicional, como foi a promessa de quando esse termo estava no auge.
Quando Low|No Code estava no hype, tive clientes que amaram não depender mais de prestadores de serviço como eu, um tempo depois todos que abraçaram o hype voltaram a me procurar para refazer os projetos pois os projetos que eles fizeram (e até contrataram terceiros para fazer) ficaram praticamente insustentáveis de manter ou evoluir.
Para uma coisa boba, Low|No Code pode até atender bem, mas para casos mais complexos acho que é armadilha.
Da mesma forma que IA, o mesmo potencial que tem para criar coisas gradiosas de forma rápida, pode levar na direção de uma merda colossal.
Se souber o que está fazendo e segurar pelas rédeas, as IA podem sim atropelar aquelas versões de Low|No Code que ficaram populares. Porém, essas ferramentas (as que não pararam no tempo) meio que já viraram uma simbiose de Low|No Code + IA.
Já apliquei e aplico muito fluxo de trabalho com low|no code, vejo uma melhora no dia-a-dia das pessoas o ganho de produtividade é super visível.
O que está matando é pedirem customizações que vai além, aí precisamos contratar especialistas para viabilizar e entra exatamente no ponto que você falou "não vai resolver algo mais robusto"
Então, uma empresa média está pagando 2.000 dólares mês para um low|no code + Especialista + Gestão. Isso dá mais de R$ 300k ano.
Talvez voltar para o básico que atende uma dessas ferramentas, mas fazer direto em uma IA, deve investir muito menos. Com 200 dólares "da para fazer chover" em um Lovable, integra no activepass, n8n e uma LLM "já detona tudo isso".
Porêm, para uma solução simples, sistemas "parrudos" ainda é preciso codar.
Obrigado, um grande abraços!
Sou a favor, mas entendo que projetos low e no-code servem para boa parte dos projetos, mas não necessariamente todos.
É saber quando e onde usar, assim como quando é o momento de migrar para o high-code
Uma das minhas furstrações é que começo a implementar uma ferramenta as pessoas ficam "forçando" a realizar customizações para ser validada a ferramenta e pasarem a utilização. "se não tiver X ou Y não vale a pena fazer" então vou cutomizando e acaba dano mais trabalho do que fazer uma solução por fora..rs Fica um Frankenstein.
Como converser as pessoas que não é para criar sistemas personalizados dentro de uma solução pronta?
Vocês são a favor ou contra o Low-Code?
Como toda pergunta de tecnologis: Depende.
Depende do motivo que está sendo usado. Hoje ferramentas low-code estão sendo idolatradas a ponto de serem usadas em locais que não deveriam ser usadas. Seja por ignorancia do programador ou preguiça mesmo.
Me refiro a soluções simplificadas utilizadas pelas empresas. Gestores com conhecimento "básico" de Processo e Tecnologia. Usam essas ferramentas de forma tão erronea que uma simples solução em IA com Lovable por exemplo, já resolveria. O que acha?
Usam esas ferramentas de forma tão erronea
Mas e qual o motivo por trás?
Acho que não entenderem de fluxo e processos. Acabam usando apenas o básico dessas plataformas de gestão de atividades, em muitos casos apenas um Trello com pequenas mudanças já resolve tudo.
Não é questão de ser a favor ou contra é questão de ser a ferramenta certa ou não.
Tem um monte de software por aí que são no code ou low code, alguns que nem usam essa nomenclatura em si próprios. Excel talvez possa ser considerado uma Linguagem de low code, mas eu não pensei muito a respeito, pode ser full code, ou pelo menos partial code. Nem vou falar que até o Word, junto com seu sistema de macros é low code. Poderia citar muitos exemplos.
Assim como algumas pessoas se viram bem com Excel, podem se virar com outras ferramentas que se programa só o mínimo ne3cessário we configura outras coisas.
Se mal planejado o tempo vai mostrar que o low code foi uma boa ideia ou não em determinando contexto. Profissionais experientes têm uma chance maior de descobrir isso antes de implantar algo assim.
Minha experiência é que além de coisas muito universais e relativamente simples, ou ainda como algo secundário em um software comum, a ideia não é boa.
Eu não posso afirmar que o low code é melhor que usar IA, até porque cada ferramenta tem sua qualidade, algumas muito boas e outras que são lixo completo, então se você comparar apenas com boas ferramentas e comparar com IA, a tendência é a IA ser pior no longo prazo. A IA é quase um no code para problemas específicos. Pode funcionar no começar, criar algo usável com boa produtividade e atender as expectativas. Porém no longo prazo, com manutenções e ampliação de características quase idênticas, a IA vai começar cobrar o preço, ou o que podemos chamar de juros da dívida técnica que ela gerou no começo. Uma ferramenta boa de low code na mão de um bom programador pode criar uma solução até bem aceitável e durar bastante, em alguns casos. O código gerado por IA frequentemente é um ganho ilusório.
DRY, não só de trechos de códigos, de dados, mas da aplicação toda é um dos conceitos mais importantes da computação, para muitas tarefas só faz sentido fazer algo no computador por causa dele. A IA é péssima d fazer DRY, ela gosta de cuspir muito código, cada hora de um jeito, mesmo que seja um desperdício ou que cause problemas futuros.
Não é fácil fazer uma boa ferramenta low code e mesmo ela exigirá um programador razoável para fazer algo um pouco mais complexo. Mas pode sair alguma coisa boa. Código feito por IA, a não ser pra coisas muito triviais e que é praticamente throw away, produz muito lixo, mesmo que atenda a necessidade da pessoa naquele momento. E eu duvido que vá melhorar muito.
Note que não estou falando da IA auxiliar o programador em alguma coisa que ele esteja codificando.
Pela minha experiência quanto mais a ferramenta propagandeia que ela é low code, pior ela é. Bom é o que já está pronto e precisa de personalizações específicas feito com um pouco de código.
S2
Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente (não vendo nada, é retribuição na minha aposentadoria) (links aqui).
Percebo que muitas aplicações low-code em ferramentas como Pipefy, Monday, Clickup... são utilizadas de forma tão rasa por falta de conhecimento das pessoas que as configuram que uma pequena solução com IA, já resolve a necessidade. Em contra-partida fazer altas personalizações e configurações demanta tempo e conhecimento técnico que vem o desafio de entender se realmente está fazendo sentido.
Sou contra a idéia de "não programei uma só linha". Não sou contra a qualquer coisa que facilite, seja um framework, uma nova abordagem para novos problemas. Só não gosto da banalização. É verdade que nem tudo será tão profundo que apenas os desenvolvedores de classe SS podem abordar, mas certas comparações parece venda enganosa.
Isso é verdade, é vendido essas ferramentas como se você fosse resolvr em 5m o fluxo inteiro de um departamento. Na prática vai muito além disso. Primeiro que não é só fazer, precisa saber o que fazer para resolver qual dor efetivamente.
Para quem trabalho com desenvolvimento low|no code (eu), fica aquela imagem de que em 1 semana, vou resolver o fluxo inteiro de uma empresa, Na prática me deparo com resistências e exigências de customização. Para você também é assim?
Concordo com outros comentários sobre não ser uma questão de a favor ou contra, na verdade, prefiro aprofundar um pouco mais o assunto.
O Low-Code ele veio com a proposta errada de substituir desenvolvedores, o que não é uma realidade, já que o Programador/Desenvolvedor de fato, não é só um "escrevedor" de código. É um cara que analisa requisito, arquiteta solução, implementa, etc. Tem até um soft-skill de pessoas ai no meio.
A vantagem do Low-Code e No-Code, é que eles entregam uma força absurda em caráter visual. Hoje, o designer formado (ou não), com um bom viés criativo, pode entrar no Webflow ou Framer, criar um site e ainda ganhar um prêmio no Awwwards, o que pra grande maioria das marcas que querem ou precisam de visibilidade, é o suficiente. Pra quê pagar mais por um dev back, outro front, se eu posso ter um UI que manja de Webflow? Pra quê se eu posso ter um "Webmaster"? Lembra? hahaha
Outro ponto bom do Low-Code é que deu "mais tempo" pra desenvolvedores que tem uma mente mais engajadas em empreendedorismo e MVP: Preciso lançar rápido, com custo baixo e sozinho. Muitas vezes, nós devs, desistimos talvez de empreender por saber que vai levar umas 5 milhões de linhas de código, arquitetura, estado da arte, clean-code, etc. Agora, como muitos estão fazendo, só abrimos um Framer pra fazer uma landing page bonitinha, jogamos um N8N pra fazer as integrações do MVP e pronto: Temos um app. Evoluiu? Agora sim põe a mão no código de verdade.
As vezes as coisas só precisam sair do papel, mais rápido possível, pq o "tesão" em criar algo foda ou novo, não dura muito.
Excelente, o low|no code está em uma camada intermediária entre o amador e o sofisticado. Se o MVP realmente vingou, se prepara para dedicar um time de tecnologia (de preferência com IA) para programar a versão "valendo" da sua solução.
Integrações entre sistemas é a chave de tudo para mim, afinal agora é tudo API.. :D isso com uma solução low code já avança em muito o dia a dia de uma equipe.
A habilidade agora vair ser em saber o que fazer.
PS.: Já fui Webmaster ...rss
Hoje trabalho com Low Code (ServiceNow).
Quando usado da forma correta é uma ferramenta excelente.
Aí vocês ficam se dedicando para realizar customizações que vai além da ferramenta, meio que ficar tentando fazer o que a ferramenta não faz no "formato visual" desejado?
A customização não costuma ser tão visual, é mais de processo (apesar de ter partes em que se pode construir experiências visuais diferentes também).
ServiceNow é usada mais pra processos de escritório, não pra construir aplicações pra cliente final.
O meu desafio é que o "cliente" interno já está acostumado com um sistema, e fica pedindo para customizar para algo que já está acostumado, "talvez um problema de cultura" :S
É,quando troca de ferramenta tem que aproveitar os benefícios que vierem com a ferramenta nova. Não adianta tentar transformar em algo que ela não é.
Mas esse seu problema é algo comum. Talvez até por falta de treinamento pros usuários.
:D obrigado
Estou amando quanto mais vulnerabilidade mais vaga
Hahahaha!! É como diz um amigo, como tem muitas pessoas ruins no mercado, nosso emprego esta garantido :D
Nem a favor, nem contra, é tipo ser contra um tipo de ferramenta como uma chave Philips, não faz sentido, posso não gostar e usar uma chave de fenda compatível no lugar mas ser contra não faz sentido... porém não ser contra low-code ou no-code não significa não ser contra uma ideia torta que muitos tem:
O Low-code é uma solução rápida para validação de fluxo de trabalho principalmente em empresas que se aplicar muitas atividades manuais
Não, não é uma solução rápida e dependendo do cenário pode ser uma solução muito mais lenta, o que Low Code faz é cortar tempo de aprendizado, um dos motivos para empresas sérias usarem Low Code é porque você tem um conjunto muito limitado do que se pode fazer, mas atingir a mesma qualidade técnica de um sistema feito usando Low/No Code com código geralmente leva o mesmo ou até menos tempo, o problema é marketing vazio como "80% mais rápido que soluções com código" geralmente incluindo até tempo de faculdade na conta
Você acha válido colocar esforço para trabalhar com ferramentas low-code, ou já era!!!!
Não acho válido, nem já era, a menos que a vaga peça especialização aprender ferramentas low code/no code é se limitar, elas são muito heterogêneas entre si, aprenda a programar e vai conseguir tirar leite de areia seca dessas ferramentas, enquanto focar nessas ferramentas não te faz avançar nem nelas mesmas
A IA vai atropelar tudo isso desenvolvendo pequenas soluções?
Não, não vai, não dá pra ver isso num futuro de algumas décadas, as empresas por trás das LLMs focaram em treinar para produzir coisas visualmente impactantes, um simples questionário de rastreio de hábitos como "beber água" são gerados com visuais surreais, porém os resultados não são tecnicamente muito melhores que o GPT 3
Eu acho que em 2 anos, vamos resolver em pequenas instruções a necessidade do fluxo de trabalho e a IA vai montar um sistema que atende o fluxo e resolve problema.
Por exemplo, Solicitação de Reembolso de um RH, convenhamos que no Lovable é possível fazer essa solução em 2 horas de interação.
Concorda?
A IA está ajudando muito, disso não há dúvida. Ela acelera tarefas, automatiza fluxos, gera código e melhora a produtividade de times inteiros. Mas há um ponto crítico nessa discussão sobre low-code, no-code e IA: a tecnologia não elimina a necessidade de base técnica.
O que estamos vendo hoje no mercado é claro, muitas falhas de segurança, vulnerabilidades graves e sistemas mal estruturados estão surgindo porque profissionais sem fundamentos sólidos estão dependendo demais da IA para "resolver tudo".
A IA gera código rápido, mas não garante arquitetura, padrões, segurança, regras de negócio, validações ou manutenção a longo prazo. E quando junta isso com low-code ou soluções feitas apenas para "subir rápido", o risco multiplica.
Ou seja: a IA é um acelerador, não um substituto da formação técnica.
Então no seu ponto de vista, fazer soluções com IA é mais eficiente que low|no code, porem existe um grande risco de segurança nas aplicações(Com certeza!!!!) e a mistura é explosiva!! :D
Ultimamente tenho utilizado ferramentas low code para validar ideias. Com frequência desenvolvo várias POCs (Proof of Concept) nas quais crio um módulo ou uma tela para apresentar ao cliente e testar o conceito. Como esse desenvolvimento costuma ser rápido, caso a ideia seja pivotada não há grande perda de tempo; e, se avançar, já terei em mente boa parte das regras de negócio que precisarei implementar.
Isso dentro de plataformas de gestão de fluxo como: Pipefy, Clickup, Monday, etc...? Ou uma POC em Lovable?
O que der mais grana, menos trabalho. Ser "contra ou a favor" depende da fase das idéias, projetos ou produtos. Low code resolve uma parte do problema. Mas não podemos confundir com ciência e engenharia.
Realmente, é isso.. Agora precisamos deixar claro para diretoria que uma entrega low code não resolve a vida da empresa e não faz de forma "customizada" pode até durar bastante tempo, mas não sendo o core da empresa.
Existem 2 tipo de pessoas que acordam todo dia:
:D , Realmente soluções definitivas são mais acertivas, estou enchergando em muitos casos as soluções low coe como um "provisório".
Sou Tech Lead em alguns projetos com low-code e um dos maiores problemas que vejo é a parte de revisão de código. Muitos erros ficam “enterrados” em fluxos visuais, difíceis de rastrear e praticamente impossíveis de auditar.
Outro ponto crítico é que o Git costuma ser limitado ou até inexistente nessas plataformas, o que dificulta versionamento real, comparação de mudanças e boas práticas de DevOps.
Por fim, e não menos importante, a falta de padronização é um desafio constante. Sem ferramentas como lint, Prettier ou type checking, manter consistência, legibilidade e sinergia entre os desenvolvedores se torna bem mais complicado.
Boa, ferramentas de controle deve ajudar bastante, é muito difícil controlar nomeclaturas e formato de trabalho em integrações e automações das ferramentas. Seria top existir um Gith que pudesse controlar toda essa bagunça.
As vezes implementamos uma automação e ela gera conflito com outra resultando em problema na ferramenta. Como realmenta dar mais visibilidade e controle em tudo isso.